Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3032 K.2024/23789

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Bakırköy 19. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına. İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 30.08.2022 tarihinde sanığın üzerinde önleme araması kararı ve suç üstü hali mevcut iken uyuşturucu maddeler ele geçirildiği olaya ilişkin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. 27.10.2022 tarihli eylemde; suç konusu uyuşturucu maddelerin olay tutanağı içeriğine göre kaba üst yoklaması sonucunda sakız kutusu içerisinden elde edildiğinin belirtilmesi karşısında, usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan bir önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığı araştırılması gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,

2. Uyuşturucu maddelerin olay tutanağı içeriğine göre kaba üst aramasında ele geçirildiği belirtilmesine karşın sanığın aşamalarda uyuşturucu maddeleri rızasıyla teslim ettiğine dair beyanlarda bulunması birlikte değerlendirildiğinde, çelişki oluştuğundan tutanak tanıkları da dinlenilerek bu hususun açıklığa kavuşturulması gerektiğinin gözetilmemesi, 3. Kabule göre de;

sanığın 30.08.2022 tarihinde uyuşturucu maddeler ile yakalandığı eylemde gözaltına alınarak ifadesi alınıp, hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve bu haliyle fiili kesinti gerçekleşmesi ile akabinde 27.10.2022 tarihinde üzerinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri de aşamalardaki beyanlarında olay günü aldığını ifade etmesi birlikte değerlendirildiğinde, fiili kesinti gerçekleştikten sonra suç işleme kararı yenilenerek 27.10.2022 tarihli eylemin gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemler arasındaki zaman aralığı,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerin farklı nitelikte olması ve sanığın aşamalardaki savunması da dikkate alınarak her iki eylemin müstakil suç olduğu kabul edilerek sanık hakkında eylemlerinden dolayı ayrı ayrı ceza verilmesi gerekirken, zincirleme suç hükümleri uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini, hukuka aykırı görülmüştür.