İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/304 K.2025/7653

Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar…

Esas2024/304Karar2025/7653Tarih8 Temmuz 2025Okuma5 dk · 996 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2024/304 E., 2025/7653 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2025
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2021/84 E., 2021/228 K.
Suç
Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İnceleme konusu karar
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

996 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin 04.05.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 10.11.2023 tarihli ve 2023/19467 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125353 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve KYB-2023/125353 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2021 tarihli kararının, kanun yararına bozulması halinde anılan kararın kesinleşmesini müteakip, karardaki tekerrüre ilişkin hükmün "cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" şeklinde düzeltilmesine dair Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2021 tarihli ve 2021/84 esas, 2021/228 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/07/2021 tarihli ve 2021/523 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre;

1-Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2021 tarihli kararıyla sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Kanun'un 251/1. maddesinde yer alan "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir." ve 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesindeki "Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alan, kabul eden veya bulunduran ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanan kişi, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." şeklinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde,

Sanığın mahkumiyetine konu suçun işlendiği 22/11/2019 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesindeki müeyyidenin üst sınırının 5 yıl olması nedeniyle, sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2-Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/03/2021 tarihli kararıyla, sanığın adli sicil kaydındaki Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/55 esas, 2015/264 sayılı ilamı nazara alınarak, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş ise de,

Tekerrüre esas alınan bahse konu ilamın sanık ile ilgisinin bulunmadığı gibi, sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2018 tarihli ve 2018/85 esas, 2018/233 sayılı kararında ise sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığının anlaşılması karşısında, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 22.11.2019 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2020 tarihli ve 2019/3276 Soruşturma, 2020/978 Esas, 2020/922 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği,

B. Yapılan yargılama sonucunda; Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.03.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

C. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin incelemeye konu 24.03.2021 tarihli kararının, kanun yararına bozulması halinde, anılan kararın kesinleşmesini müteakip, karardaki tekerrüre ilişkin hükmün "cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" şeklinde düzeltilmesine dair Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/228 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2021 tarihli ve 2021/523 Değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacağı gözetilerek yapılan incelemede;

1. 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesinde yer alan "(1) Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını

gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyetine konu suçun işlendiği 22.11.2019 tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesindeki cezanın üst sınırının 2 yıldan fazla olduğunun anlaşılması karşısında, 6545 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun, 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesi gereğince, basit yargılama usulüne tabi olmadığı gözetilmeden, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle karar verilmesi,

2. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/55 Esas, 2015/264 Karar sayılı ilâmın sanık ile ilgisinin bulunmadığı halde Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesince tekerrüre esas alındığı, tekerrür uygulamasına ilişkin bu hatanın ek karar ile düzeltilmesi mümkün olmamasına rağmen Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/228 Karar sayılı ek kararı ile Bolu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2018 tarihli ve 2018/85 Esas,

2018/233 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınmasına karar verilerek bu kez aleyhine olacak şekilde ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi kılınmasına karar verildiği ve ek karara yönelik itirazın Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.07.2021 tarihli ve 2021/523 Değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşılmış ise de; yukarıda da belirtildiği üzere ek karar ve bu karara yönelik itirazın reddine dair mercii kararının hukuki değerden yoksun olduğu,

dolayısıyla adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilâm bulunmasına rağmen sanık ile ilgisi olmayan Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2015 tarihli ve 2015/55 Esas, 2015/264 Karar sayılı ilâmın birinci kez tekerrüre esas alınması,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2021 tarihli ve 2021/84 Esas, 2021/228 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliği ile KANUN YARARINA BOZULMASINA, ceza miktarı ve tekerrür yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2024/304, K. 2025/7653, 8 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. II. Gerekçe
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2024/304
Karar No
2025/7653
Tarih
8 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/306 K.2025/7655
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/307 K.2025/7656
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/320 K.2025/7659
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/324 K.2025/7661
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/324 K.2025/471
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2024/325 K.2025/472

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.