Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/3106 E. , 2024/25823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin b
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/3106 E. , 2024/25823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. A. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerinde karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun sübut bulmadığına, 2. Delillerin hukuka aykırı elde edildiğine, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; 10.02.2022 tarihli olayda; sanığın savunmasının aksine, sanığın içinde bulunduğu araçta ele geçirilen 1,6 gram esrar ve 4 adet lyrıca hapın kullanma amacı dışında satma veya temin etme gibi başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, bu suçtan hakkında hüküm kurulması gerekirken sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanığın üzere atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçu 22.03.2022 tarihli eylemle sabit ise de; 10.02.2022 tarihli olayda sanığın içinde bulunduğu araçta ele geçirilen 1,6 gram esrar ve 4 adet lyrıca hapın kullanma amacı dışında satma veya temin etme gibi başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığından suçun sabit olmadığı; tek eylemi sabit olan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA; Bozma nedenine göre sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2024 tarihinde karar verildi.