Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/328 K.2025/9506

Adana 3. İnfaz Hakimliğinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma ve silahla tehdit suçlarından verilen Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2019/13 Değişik iş sayılı koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 15.11.2023 tarihli ve 2022/33291 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve ...sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.12.2023 tarihli ve .... sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/09/2007 tarihli ve 2007/1-214-181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, hükümlü ... hakkında Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/01/2017 tarihli ve 2017/237 sayılı müddetnamede, hükümlünün cezasının 8 yıl 4 ay hapis, cezaevine giriş tarihinin 04/06/2014, hakederek tahliye tarihinin 29/06/2022, koşullu salıverme tarihinin 09/01/2019 olarak belirlendiği,

7242 sayılı Kanun ile değişiklik yapılmadan önceki 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un "Koşullu Salıverilme" üst başlıklı 107. maddesinin konuya ilişkin 6, 12, 13 ve 14. fıkralarında;

"(6) Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hâkimin uyarısına , uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.

(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, b)(Değişik bend: 25/05/2005-5351 S.K./8.mad) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.

14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır." şeklindeki düzenleme 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesiyle değişik 107/13. maddesinde yer alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;

a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir." şeklindeki düzenleme karşısında;

7242 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanununda yapılan değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemelerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." şeklindeki düzenleme uyarınca ayrı ayrı uygulama yapılarak ortaya konulması gerektiği,

Somut olayda, hükümlünün denetim süresi içerisinde işlemiş olduğu suçtan almış olduğu 1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezasının iki katının 2 yıl 8 ay 52 gün (1022 gün) olduğu, ikinci suçun işlenmiş olduğu 11/09/2019 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 29/06/2022 arasındaki sürenin ise 2 yıl 9 ay 18 gün (1008 gün) olduğu, 7242 sayılı Kanun'un hükümlü lehine olduğu değerlendirilerek şartla tahliyenin geri alınmasına, denetim süresi içerisinde işlediği suça ilişkin cezanın iki katının 1008 gün olduğu nazara alınarak bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde 1008 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Uyuşturucu madde ticareti yapma ve silahla tehdit suçlarından Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.07.2015 tarihli ve 2015/660 değişik iş sayılı içtima kararı ile 8 yıl 4 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın cezasının infazı sırasında, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2019 tarihli ve 2019/13 değişik iş sayılı kararı ile, 09.01.2019 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverilmesine karar verildiği, 11.09.2019 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli ve 2019/808 Esas, 2020/400 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyetin kesinleşmesi üzerine, Adana 3. İnfaz Hâkimliğinin kanun yararına bozma istemine konu

01.07.2022 tarihli ve 2022/2554 Esas, 2022/2709 Karar sayılı kararı ile, koşullu salıvermenin geri alınmasına, koşullu salıverme kararından sonra işlediği suç için verilen 1 yıl 4 ay 26 gün hapis cezasının iki katı olan 1022 günlük sürenin aynen infazına karar verilmiştir.

27.06.2025 tarihli ve 32939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 26.06.2025 tarih ve 2025/1 sayılı iş bölümü kararının "II) Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümü, B) Ceza Dairelerinin Görevleri" başlıklı bölümde,

"Uyarlama yargılamaları hariç olmak üzere, hükme esas alınan suç ya da kararların niteliğine bakılmaksızın, hükmün infazı aşamasında disiplin cezaları, koşullu salıverilme, koşullu salıverilmenin geri alınması, denetimli serbestlik ve infazla ilgili diğer uyuşmazlıklardan kaynaklanan iş veyahut kararlar" ın Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görev alanında kaldığı, kanun yararına bozma isteminin incelenmesinde Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görevli olduğu anlaşılmakla, oy birliğiyle Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dava dosyasının Yargıtay 1. Ceza Dairesine GÖNDERİLMESİNE,