Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3304 K.2025/9102

Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 25.06.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 30.01.2024 tarihli ve 2023/13633 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/17484 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/17484 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Somut olayda, sanık hakkında inceleme konusu 23/07/2021 tarihli eylemi sebebiyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 29/07/2021 tarihinde 5 yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair verilen kararı takiben, şüphelinin yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/01/2022 tarihli iddianame ile kamu davası açılmasının ertelenmesine konu 23/07/2021 tarihi haricinde,

erteleme öncesi 12/07/2021 tarihinde de aynı suçu işlemesi sebebiyle suç tarihi olarak 12/07/2021 ve 23/07/2021 tarihlerini kapsayacak şekilde kamu davası açılması sonrasında, mahkemesince sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlediği nazara alınarak 5237 sayılı Kanun'un zincirleme suç hükümlerine ilişkin 43. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen cezadan arttırım yapılmasına karar verilmiş ise de,

sanık hakkında denetim süresi içerisinde yükümlülüklere uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kamu davası açıldığı ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı öncesinde farklı tarihli eylemlerinin bulunduğu anlaşılmakla, bu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, Mahkemesince temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüphelinin, 12.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2021 tarihli ve 2021/14451 Soruşturma sayılı dosyasının, 23.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/14970 Soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin ardından, şüpheli hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2021 tarihli ve 2021/14970 Soruşturma, 2021/657 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine,

aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme karar içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği,

tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Şüphelinin, kendisine yüklenen denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere çağrıya uymayarak uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli ve 2021/14970 Soruşturma, 2022/521 Esas, 2022/433 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. Aydın

1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12.05.2022 tarihli ve 2022/202 Esas, 2022/807 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 43/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin edilmeksizin kesinleştirildiği, Anlaşılmıştır. D.

Dosya kapsamına göre. 1. Hırsızlık soruşturması kapsamında alınan arama kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada mutfak tezgahı üzerinde bir adet 35 cc'lik üzerinde İstanblue ibaresi bulunan uyuşturucu madde kullanmaya yarayan aparat bulunması üzerine 12.07.2021 tarihinde Cumhuriyet savcısı ile yapılan adli kolluk görüşmesinde aparata el konulması, sanığın temini halinde ifadesinin alınıp serbest bırakılması ve idrar tahlilinin yaptırılması talimatı alındığı,

soruşturma kapsamında sanığın ifadesinin 23.07.2021 tarihinde alınmasını müteakip anılan talimat doğrultusunda 23.07.2021 tarihinde idrar tahlilinin yapıldığı ve Aydın Sulh Ceza Hakimliğinin 24.07.2021 tarihli kararı ile 5271 sayılı CMK'nın 75. maddesi uyarınca onama kararı alındığı, Aydın Devlet Hastanesinin 23.07.2021 tarihli raporunda sanığın idrarında THC ve AMP değerlerinin pozitif olduğunun bildirildiği, soruşturma kapsamında ele geçen aparat ile ilgili herhangi bir ekspertiz raporunun da bulunmadığı,

sanığın savunmasında ise evinde bulunan aparatın kendisine ait olmadığını, bir hafta kadar önce uyuşturucu madde kullandığını beyan ettiği, 12.07.2021 tarihli eylem nedeniyle açılan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 17.09.2021 tarihli ve 2021/14451 Soruşturma sayılı dosyasının, 23.07.2021 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/14970 Soruşturma sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin ardından, şüpheli hakkında Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2021 tarihli ve 2021/14970 Soruşturma,

2021/657 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâl üzerine düzenlenen iddianame anlatımının da bu yönde olduğu ve suç tarihinin 23.07.2021 olarak gösterildiği gözetilmeksizin, ele geçen aparatta kalıntı bulunup bulunmadığına ilişkin ekspertiz raporu alınmaksızın ve aparatın sanığa ait olup olmadığı belirlenmeksizin savunmasının aksine 12.07.2021 ve 23.07.2021 tarihli eylemler ayrı eylem olarak kabul edilip 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesine esas alınması, Kabul ve uygulamaya göre de.

2. Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.2021 tarihli ve 2021/14970 Soruşturma, 2021/657 Karar sayılı kararı ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa usûlüne uygun tebliğ edildiğine dair belgenin fiziki dosya ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sisteminde bulunmadığı, dosyada bulunan PTT sorgulama çıktısında tebligatın sadece 7201 sayılı Kanun'un 21. maddesi gereği muhtara teslim edildiğinin yazılı olduğu, dolayısıyla tebligat parçası sorgulanıp, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usûlüne uygun kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmeksizin, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

3. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, 12.07.2021 ve 23.07.2021 tarihli eylemleri ayrı suç kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR