Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3531 K.2024/25639

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma; sanıklar ..., ... ve yönünden : 2. Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma; sanıklar , , , , ..., ..., ..., ..., , , , , , , ve : 3. Uyuşturucu madde ticareti yapma; sanıklar , , , , , , , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , , , , , , , , , ve ... hakkında HÜKÜMLER : 1. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması; sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan :

2. Temyiz isteminin reddi ; sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından : 3. İstinaf başvurularının esastan reddi; a. Sanıklar , ..., ... ve hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan, b.

Sanıklar , , , , ..., ..., ..., ...,,, , , , ve r hakkında suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan, c. Sanıklar, ,, ,, , ..., ..., ..., ..., ..., ,, , , , , , ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, :

4. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; sanıklar , ..., ..., ..., ..., ve Yhakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar , , , , ..., ..., ..., , , ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile. 1. Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine, 2. Sanıklar , ..., ... ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından mahkûmiyetlerine, 3. Sanık ...'ın suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,

4. Sanıklar , , , , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ,,, ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından mahkûmiyetlerine, Karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 17.11.2023 tarihli ve 2023/3544 Esas, 2023/3916 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar , ..., ... ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanıklar , , , ..., ..., ..., ..., ..., ..., , , ..., , , , , ve r hakkında, İlk Derece Mahkemesince suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, 3. Sanıklar , ,, , , , ..., ..., ..., ..., ...,, , , , , , ve hakkında,

4. Sanıklar , ..., ..., ..., ..., ve hakkında, İlk Derece Mahkemesince uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/3544 Esas, 2023/3916 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 6. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

E. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. F.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanıklar arasında iştirak ilişkisi bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. G.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. Ğ.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. H.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. I. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 8. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 10. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. İ.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir. J.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

K. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. L.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. M. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 9. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. N. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. O. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. Ö. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, İlişkindir. P.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. R.

Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. S. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. Ş. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. T. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, İlişkindir. U. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. Ü.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

V. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 220. maddesi anlamında bir örgüt bulunmadığına ve bu nedenle aynı Kanun'un 188/5. maddesinin hukuka aykırı olarak uygulandığına, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek İçin Kurulmuş Örgüte Üye Olma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin Reddine İlişkin Ek Karar Yönünden.

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 02.12.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 18.01.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ç. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. D. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin üç ayrı eylemin mahkemece kabul edilmesi ve artırım oranının alt sınırdan belirlenmesi karşısında, kendisine soru yöneltilmeyen eylemin hükme esas alınması sonuca etkili görülmediğinden bu husus eleştirilmekle yetinilmiş ve Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yerine getirilmesi halinde dosyaya yenilik katacak bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

E. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. F. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. G. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Sanık hakkında suç işlemek için kurulmuş örgüte üye olma suçundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 29.03.2023 tarihli ve 2023/759 Esas, 2023/598 Karar sayılı kararı ile bozulan Uşak

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/229 Esas, 2022/429 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve istinaf incelemesine tabi olmayan bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun örgüt faaliyeti kapsamında işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmış olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ğ. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı yerine getirilmesi halinde dosyaya yenilik katacak bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. H. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. I. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına 5237 sayılı TCK'nın 43. ve 58. maddelerinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın sabit görülen suçlarının konusunu oluşturan diğer maddelerin metamfetamin ve esrar olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediği;

iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İ. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, yerine getirilmesi halinde dosyaya yenilik katacak bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. J. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

K. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. L. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. M. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 43. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, delillerin hukuka uyun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. N. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. O. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ö. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. P. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. R. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. S. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. ve 58. maddelerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ş. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. T. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. U. Sanık ...

Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ü. Sanık ...

Hakkında Suç İşlemek İçin Örgüt Kurma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutlarına ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Dair Karara Yönelik Yapılan Temyiz Talebi Yönünden. Sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5-8. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar, ... ve ...

Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan ve Sanıklar , , , ..., ..., ..., ..., ,, , , , ve Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Kurulmuş Örgüte Üye Olma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile sanıklar , , ,

..., ..., ..., ..., ..., ..., , , , , ve temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Suç İşlemek İçin Kurulmuş Örgüte Üye Olma ve Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Talebinin Reddine İlişkin Ek Kararın. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, D. Sanıklar, , , , ,, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ,,,, , , , , ve Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçlarından ve Sanık ... Hakkında Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurma Suçundan Kurulan Hükümlerin.

Gerekçe bölümünün (B), (C), (Ç), (D), (E), (F), (G), (Ğ), (H), (I), (İ), (J), (K), (L), (M), (N), (O), (Ö), (P), (R), (S), (Ş), (T), (U), (Ü) ve (V) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar , , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ,, , , , , ve tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar , ,, ..., ..., ..., ..., ..., ...,, , , , , , , , ve hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Uşak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi