Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3587 K.2024/22309

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eylemin sabit olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına,

5. Fiziki takibe katılan diğer kolluk görevlileri dinlenmeden eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin ve ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyada mevcut delillerin eylemin sübutunun ve vasfının tespiti açısından yeterli olduğu,

kovuşturma aşamasında tanık olarak beyanı alınan iki tutanak mümzi dışında kalan diğer tutanak mümzilerinin beyanlarına başvurulmamasının eksiklik olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A.

Sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, 5237 sayılı TCK' nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yapılması gerekirken, infazı kısıtlar şekilde, sanık hakkında 5275 sayılı CGTİHK' nın 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılmasına karar verilmesi, B.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturmamakla birlikte, suçun işlenmesinde kullanılan 1 adet alüminyum folyo ile 1 adet alüminyum folyo rulosunun, 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, uygulama fıkrası hatalı gösterilmek suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi ve adli emanette kayıtlı olduğu numaranın "2023/14405" yerine, maddi hata sonucu "2023/10522" olarak gösterilmesi, C.

Sanıkta ele geçen 175,00 TL paranın, suçtan elde edildiği sabit olan 30,00 TL' sinin 5237 sayılı TCK' nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalan 145,00 TL' sinin sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken, maddi hata sonucu sanıktan 150,00 TL para elde edildiği kabul edilerek, yazılı şekilde suçtan elde edildiği sabit olan 30,00 TL'nin 5237 sayılı TCK' nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine, geri kalan 120,00 TL' nin sanığa iadesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olarak değerlendirilmiş; bu hususların Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmından "Sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa BİLDİRİLMESİNE," ibaresinin çıkarılarak, yerine “5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına...” ibaresinin yazılması, B.

Müsadereye ilişkin "2-" ibareli bölümün, ilk paragrafında yer alan "2023/10522" ibaresinin çıkarılarak, yerine "2023/14405" ibaresinin; yine aynı paragrafta bulunan "54/4" ibaresinin çıkarılarak, yerine "54/1" ibaresinin yazılması, C.

Müsadereye ilişkin "2-" ibareli bölümün, kazanç müsaderesine ilişkin üçüncü paragrafında yer alan "150,00" ibaresinin çıkarılarak, yerine "175,00" ibaresinin; yine aynı paragrafta bulunan "120,00" ibaresinin çıkarılarak, yerine "145,00" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep