KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/3667 E., 2024/19275 K.
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/1636 E., 2022/1594 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Dairemizin, 31.07.2023 tarihli ve 2022/14963 Esas, 2023/7026 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KD - 2024/19801 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
379 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık müdafiinin 28.07.2023 tarihli "Dosyanın kesinleştirilerek İnfaza gönderilmesi talebimizden ibarettir" konulu dilekçesinin temyizden feragat iradesini içerip içermediğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2020 tarihli ve 2019/1-52 Esas, 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarihli ve 2018/1-337 Esas, 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarihli ve 2017/1-842 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, sanık müdafiinin "dosyasının kesinleştirilerek ivedilikle infaz bürosuna gönderilmesi" şeklindeki dilekçesinin, temyizden vazgeçildiğine dair irade içermediği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanık ve müdafiinin aşamalarda 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca akıl hastalığına ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamaları ve mahkemenin bu hususta harici gözleminin olmaması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 31.07.2023 tarihli ve 2022/14963 Esas, 2023/7026 Karar sayılı ''incelenmeksizin iade'' kararının KALDIRILMASINA, 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli ve 2022/1636 Esas, 2022/1594 Karar sayılı kararında, temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu