Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/3685 K.2025/801

Sanıklar müdafiinin temyizi yönünden) 2. Bozma (Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden) Bozmaya uyulduğu, yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanıklar müdafiinin temyiz sebebi özetle; beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Ele geçirilen maddelerle ilgili parmak izi incelemesine ilişkin raporun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek dosyaya konulması, yoksa her iki sanığın parmak izi örneklerinin alınıp suça konu uyuşturucu maddelerin bulunduğu ambalajdan elde edilen parmak izi ile karşılaştırma yapılması amacıyla Adli Tıp Kurumu veya uzman bir kurum ya da kuruluşa inceleme yaptırılması,

2. Duruşmada dinlenilmeyen diğer tutanak tanıklarının duruşmaya çağrılıp olaya ilişkin bilgi ve görgülerine başvurularak ayrıntılı beyanlarının alınması, 3. Temyiz dışı sanık ...'ın tanık olarak ifadesine başvurulması ve bozma doğrultusunda dosyaya alınan İstanbul

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/339 Esas ve 2022/415 Karar sayılı dosyasında mevcut delillerle birlikte, tüm deliller tartışılıp değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR