Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4004 E. , 2024/24178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz i
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4004 E. , 2024/24178 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A. İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Re'sen nazara alınacak hükümlere, İlişkindir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. A. Adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi yerine ikinci fıkrasının yazılmasının, B. Adli emanetin 2022/23225 sırasında kayıtlı ve suçun işlenmesinde kullanılan veya tahsis edilen hassas teraziler, vakum makineleri ve eldivenin 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesinin birinci fıkrası yerine dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine hükmedilmesinin, C. Adli emanetin 2023/6272 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddeler ve kalıntılarının 5237 sayılı TCK'nın 54/4; poşet ve ambalajların ise 54/1. maddesi uyarınca müsadere edilmesinin yanında imhasına da karar verilmesinin, D. Sanık hakkında tekerrür uygulaması sırasında tekerrüre esas alınan ilama konu suçun özel belgede sahtecilik olmasına rağmen 6136 sayılı Yasaya muhalefet olarak yazılmasının, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her dört hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, 1. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden "TCK 52/2." ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 52/4." ibaresinin yazılması, 2. Üçüncü bendinde yer alan adli emanetin 2022/23225 sırasında kayıtlı eşyanın müsaderesine ilişkin bölümünden "TCK'nun 54/4." ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı TCK'nın 54/1." ibaresinin yazılması, C. Dördüncü bendinde yer alan "ve imhasına" ibaresinin çıkarılması, D. Tekerrür uygulamasına ilişkin bölümünden "6136 sayılı yasaya muhalefet" ibaresinin çıkarılarak yerine "Özel Belgede Sahtecilik" ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.