Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4216 K.2025/12633

Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 12.10.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 2023/17365 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31004 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB - 2024/31004 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Dosya kapsamına göre; sanığın inceleme konusu 07/04/2021 tarihli eyleminden dolayı hakkında düzenlenen Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 09/04/2021 tarihli iddianamesinde aynı tür suçtan sanık hakkında evvelce kamu davası açıldığı gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda, Aydın

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/09/2021 tarihli kararı ile her ne kadar sanığın mahkumiyetine dair karar verilmiş ise de.

Adı geçen sanığın evvelce işlediği 05/09/2016 tarihli aynı nev'i suç nedeniyle yapılan soruşturma evresi sonunda Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/09/2016 tarihli ve 2016/14704 soruşturma, 2016/284 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararı müteakip, sanığın erteleme süresi içerisinde yeniden aynı nitelikte suç işlemesi sebebiyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24/02/2017 tarihli ve 2017/2090 soruşturma, 2017/1052 esas, 2017/828 sayılı iddianame ile kamu davası açılması üzerine, yapılan yargılama sonunda, Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2017 tarihli ve 2017/182 esas, 2017/500 sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın istinaf edilmeden 13/07/2017 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında, Kamu davası açılmasına dayanak teşkil eden Aydın

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2017 tarihli kararına konu kamu davasında sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Aydın 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/276 Esas ve 2021/501 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: 1. Şüpheli hakkında, 07.04.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 09.04.2021 tarihli ve 2021/7607 Soruşturma, 2021/3021 Esas, 2021/2462 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, davanın 2021/276 Esasa kaydedildiği,

2. Yine şüpheli hakkında, 07.04.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2021 tarihli ve 2021/7757 Soruşturma, 2021/3590 Esas, 2021/2898 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan birleştirme talepli açılan kamu davasının, Aydın

7. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli ve 2021/355 Esas, 2021/407 Karar sayılı birleştirme kararı ile 2021/276 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Aydın

7. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15.09.2021 tarihli ve 2021/276 Esas, 2021/501 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Dayanak Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2017/182 Esas, 2017/500 Karar sayılı kararının incelenmesinde:

1. Şüpheli hakkında, 05.09.2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 09.09.2016 tarihli ve 2016/14704 Soruşturma, 2016/284 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca, beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği,

2. Sanığın 14.10.2016 tarihinde aynı nev'i suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 24.02.2017 tarihli ve 2017/2090 Soruşturma, 2017/1052 Esas, 2017/828 sayılı iddianamesi ile Aydın 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 3. Yapılan yargılama sonucunda, Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2017/182 Esas, 2017/500 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 192/2. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği, kararın 13.07.2017 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre.

Sanık hakkında doğrudan kamu davası açılmasına dayanak olarak alınan, sanık hakkında önceden 05.09.2016 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09.09.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı takiben, erteleme süresi içerisinde aynı nev'i suç işlemesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine, Aydın

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2017/182 Esas, 2017/500 Karar sayılı kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın 13.07.2017 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle, önceki suç nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı anlaşıldığından.

Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma kararı" verilerek, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı ise de.

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında; aynı nev'i 01.06.2021 tarihli eylemi nedeniyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2022 tarihli ve 2022/31186 Soruşturma, 2022/1095 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve incelemeye konu suç tarihinden sonra sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açık ve kapalı kayıtların bulunduğu anlaşılmakla, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda,

5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise,

bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya Mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenmesi, derdest dava bulunması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi;

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, sanığın eylemlerinin tek suç, ihlâl, zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinden, mahkûmiyet kararı Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR