Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4235 K.2025/9938

Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının durmasına karar verildiği, hükmün, itiraz edilmeksizin 18.05.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 11.03.2024 tarihli ve 2023/26038 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Uşak

3. Asliye Mahkemesinin 18/03/2022 tarihli kararı ile Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 20/10/2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle kamu davasının durmasına karar verilmiş ise de, Sanık hakkında, daha önce inceleme dışı 27/05/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca 20/10/2017 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında,

erteleme süresinde aynı neviden suç işlediğinden bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine ilişkin Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/06/2022 tarihli ve 2021/69 esas, 2022/484 sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 18/01/2023 tarihli ve 2022/2849 esas, 2023/189 sayılı kararı ile esastan reddine karar verilerek kesinleştiği cihetle, mahkemesince yargılamaya devam edilerek bir karar verilmesi yerine yazılı şekilde durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 03.02.2021 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2021 tarihli ve 2021/2013 Soruşturma, 2021/4766 Esas, 2021/3791 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, B.

Yapılan yargılama sonucunda. Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.03.2022 tarihli ve 2021/1048 Esas ve 2022/381 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının durmasına karar verildiği, hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, C. Dayanak Uşak 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/69 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde.

Şüpheli hakkında 27.05.2017 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Uşak Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâli üzerine erteleme kararının kaldırılarak açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda sanığın mahkûmiyetine dair Uşak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2849 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile esastan reddi kararı üzerine kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Dosyalar kapsamına göre. 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, aynı Kanun'un 191/4. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasından sonra, yani yükümlünün, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumlarının gerçekleşmesi hâlinde, tekrar kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının verilemeyeceği ve doğrudan kamu davası açılabileceği, ancak, anılan Kanun'un 191/4. maddesine göre açılan her davanın kendi somut olayı içerisindeki değerlendirmede, ısrar koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği veya kullanmak amacıyla satın alma, kabul etme, bulundurma ya da kullanma eylemlerinin sübut bulup bulmadığı,

yükümlü sanık hakkında herhangi bir cezasızlık sebebinin bulunup bulunmadığının yapılacak yargılamanın sonucuna göre açıklığa kavuşacağı, dolayısıyla suçun sübutu noktasında yapılacak yargılama sonucu toplanan delillere göre beraat, cezasızlık sebebinin bulunup bulunmamasına göre de ceza verilmesine yer olmadığına veya diğer kovuşturma şartlarının bulunup bulunmamasına göre de durma veya düşme kararlarının verilebileceğinin hukuken de olsa ihtimal dâhilinde olduğu,

Bu anlamda, 55237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine göre, erteleme kararı verilmeden doğrudan açılan uyuşturucu kullanma davalarının yapılan yargılamalarında, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesine engel mahiyetteki önceki eylemi nedeniyle yapılan yargılamanın sonucunun önem arz ettiği, önceki davada verilen veya verilecek her bir kararın sanığın hukukî durumunu etkileyeceği, bu durumda 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesine özgü olarak açılan davalarda, sanıkların önceki eylemi nedeniyle açılan dayanak kamu davalarının safahat bilgilerinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesinin zorunluluk arz ettiği,

bu bağlamda soruşturma ya da kovuşturma dosyalarına ilişkin belge ve bilgilere hızlıca ve kolayca ulaşılabilmesine olanak sağlayan UYAP sistemi üzerinden sanık hakkındaki soruşturma ve kovuşturma bilgisine rahatlıkla ulaşılabileceği gözetildiğinde, Somut olayda, 03.02.2021 tarihli eylemi nedeniyle Uşak Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2021 tarihli iddianamesi ile,

daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı sanığa usûlüne uygun tebliğ edilmediği için kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden bahisle 18.03.2022 tarihli karar ile kamu davasının durmasına karar verildiği, ancak, durma karar tarihinde dayanak Uşak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/69 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu gözetilerek dosyaların birleştirilmesine karar verilip kovuşturma şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden karar verilmesi gerektiği, dolayısıyla durma kararı verilmesinin Kanun’a aykırı olduğu anlaşılmış ise de. Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Durma karar tarihinden sonra sanığın mahkûmiyetine ilişkin dayanak Uşak

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.06.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/484 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 18.01.2023 tarihli ve 2022/2849 Esas, 2023/189 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilerek kesinleştiği anlaşıldığından, dosyaya ait belgelerin denetime imkan verecek şekilde bulunmadığı da gözetilerek inceleme tarihi itibariyle bahse konu Bölge Adliye Mahkemesinin esastan red kararına karşı 5271 sayılı CMK'nın 308/A maddesi kapsamında itiraz kanun yoluna başvurulup başvurulmayacağı değerlendirilip sonucuna göre yargılamaya devam edilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR