Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4279 K.2025/9931

Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 03.11.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 13.02.2024 tarihli ve 2023/27932 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve ...sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.03.2024 tarihli ve .... sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi gereğince 2 yıl olarak belirlenen hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 04.12.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 15.01.2021 tarihli ve 2020/15632 Soruşturma, 2021/21 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği, kararın tebliğ edildiği ve kesinleşmesinin ardından tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Şüphelinin, erteleme süresi zarfında 17.11.2021 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, soruşturma dosyasının birleştirilip erteleme kararının kaldırıldığı, yine şüphelinin 14.04.2022 ve 27.06.2022 tarihlerinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine bu soruşturma dosyalarının da birleştirilerek Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2022 tarihli ve 2020/15632 Soruşturma, 2022/5756 Esas, 2022/3698 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C.

Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 14.09.2023 tarihli ve 2022/950 Esas, 2023/682 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43, 62 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Dosya kapsamına göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasından, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca takdiren 1/3 oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay hapis cezasına hükmedilmesini takiben, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda, neticeten 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

E. 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi. "Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder." şeklinde düzenlenmiş olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmekle 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesinin (d) bendi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Balıkesir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2023 tarihli ve 2022/950 Esas, 2023/682 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, C. 5271 sayılı CMK'nın 309/4.maddesinin (d) bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

Hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan "2 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 YIL 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin, hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında yer alan "2 YIL 9 AY 10 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılarak yerine "2 YIL 2 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,