Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4601 K.2024/25821

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/29 Esas, 2023/107 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar... ve ...'ın beraatına karar verilmiştir. B. Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı, sanık ... müdafii ile Cumhuriyet savcısı tarafından tüm sanıkların eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı gerekçesiyle sanık ... yönünden lehe, sanıklar ... ve... yönünden aleyhe istinaf edilmiştir. C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanıkların eylemleri uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğundan, sanıklar ... ve... hakkında da mahkûmiyet kararı verilmesine, 2. Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

31.05.2021 günü kolluk görevlilerinin sanıkların bulunduğu ticari taksiyi durdurdukları, araç içinde gözle görülür yerde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği olayda, sanık ...'ın duruşmadaki beyanlarında suça konu uyuşturucu maddeleri sanıklar ... ve... ile birlikte satın aldıklarını söylemesi, temyiz dışı sanık ...'in yargılama sırasında uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu beyan etmesi, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktar ve çeşitliliği ile ele geçiriliş şekli dikkate alınarak sanıkların iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşılmakla.

1. Sanıklar ... ve... hakkında iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 3, 4-a ve 5. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmesi yerine beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş; a. Sanık ... hakkında inceleme konusu 31.05.2021 tarihli eylemi ile birleştirilen 23.09.2021 tarihli eylemi hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşmiş ise de.

(1) nolu bozma nedeni ile 23.09.2021 ve 31.05.2021 tarihli eylemler arasında hukuki ve fiili kesintinin bulunmadığı gözetilerek, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında, b.

İlk derece mahkemesi kararının Cumhuriyet savcısı tarafından sanıkların eylemlerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğundan bahisle istinaf edilmesi ve vasıf yönünden aleyhe başvuru bulunmaması karşısında, yukarıdaki bozma nedenlerine göre yapılan uygulamada sonuç ceza yönünden sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesinde, Zorunluluk bulunması,

2. Sanık ...'ın diğer sanıklarla birlikte iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gözetilerek hakkında TCK'nın 188/5. maddesi uygulanmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanıkların KAZANILMIŞ HAKLARININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy

6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.

(K.O.) KARŞI OY GEREKÇESİ (Sanıklar ... ile ... hakkındaki hükümlerle ilgili) 31.05.2021 günü devriye görevi yapan kolluk görevlileri sokak üzerinde sanıklar ile temyiz dışı sanık ...'in de içinde bulunduğu ticari taksiyi durdurdukları, araca dışarıdan bakıldığında aracın sağ arka koltuk önündeki paspas üzerinde suça konu uyuşturucu maddeler görülmüş ve muhafaza altına alınmış aracın sağ arka koltuğunda sanıklardan...'ın oturduğu tespit edilmiştir.

Sanık ... tüm aşamalarda; istikrarlı bir şekilde suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını, kime ait olduğunu da bilmediğini söylemiştir. Sanık ... kollukta ve sorguda Sulh Ceza Hakimliğinde, araçta ele geçen uyuşturucu maddelerin sanıklardan...'a ait olduğunu çünkü...'ın elinde bir poşetle araca bindiğini söylemiş, Mahkemede ise, diğer sanıklar... ve ... ile birlikte içmek için aldıklarını söylemiştir.

Sanık ... tüm aşamalarda; suça konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını söylemiştir. Temyiz dışı sanık ... kollukta ve mahkemede; uyuşturucu maddelerin kendisine ait olmadığını kime ait olduğunu bilmediğini, Sorguda Sulh Ceza Hakimliğinde ise, uyuşturucu maddelerin sanıklardan...'a ait olduğunu söylemiştir.

1. a) Sanıklardan ... yönünden; diğer sanık ...'ın sadece mahkeme aşamasında önceki beyanlarından dönerek suça konu uyuşturucu maddeleri sanıklar ... ve... ile birlikte içmek için aldıklarına ilişkin kendisinin daha az ceza almasına yönelik suç atma niteliğindeki beyanının dışında sanığın savunmasının aksine cezalandırılması için yeterli inandırıcı ve her türlü kuşkudan uzak delil elde edilmediğinden sanık ...'ın beratına yönelik hükmün onanması görüşünde olduğumdan, sanığın cezalandırılmasına yönelik sayın çoğunluğun hükmün bozulması görüşüne katılmıyorum.

2. b) Sanık ... yönünden; mahkemedeki beyanlarıyla kendi suçunun ortaya çıkmasına ayrıca sanıklardan...'ın, temyiz dışı sanık ...'in beyanları dışında cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığı aşamada, Hasan'ın suçununda ortaya çıkmasını sağladığı anlaşılmakla hakkında ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK'nın 188/3, 4. ve 192/3. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet hükmünün onanması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun sanık hakkında ayrıca TCK'nın 188/5. maddesinin de uygulanması için hükmün bozulması görüşüne,

yukarıda (a) fıkrasında belirttiğim sanıklardan ...'ın beraat etmesi gerektiği görüşünde olduğumdan katılmıyorum.

09.12.2024 DEĞİŞİK GEREKÇE (Sanık ... hakkındaki hükümle ilgili) Sayın çoğunluğun sanık ...'ın ticaret amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği bu nedenle sanığın TCK'nın 188/3, 4-a ve 43. maddeleri gereğince cezalandırılması ve kazanılmış hakkının korunması yönündeki hükmün bozulması görüşüne katılmakla birlikte, ayrıca hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin de uygulanması görüşüne, üç kişinin birlikte iştirak iradesi ile suçu işledikleri sabit olmadığı bu nedenle TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bu yönden görüşüne katılmıyorum. 09.12.2024