Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/4619 E. , 2025/14012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/659 Değişik iş SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TE
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/4619 E. , 2025/14012 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/659 Değişik iş SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen erteli hapis cezasının aynen infazına dair Ereğli (Konya) İnfaz Hakimliğinin 21.03.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1225 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne 13.04.2023 tarihinde kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.03.2024 tarihli ve 2023/11361 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/37733 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve KYB-2024/37733 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesince, denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine ilişkin Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2023 tarihli ek kararının 23/02/2023 tarihinde kesinleştiği ve denetim süresinin bu tarihten itibaren başlayacağından bahisle hükmolunan cezasının aynen infazına dair ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de; Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 04/07/2022 tarihli ve 2020/16437 esas, 2022/16601 karar sayılı ilâmında yer alan, " ...Ceza Genel Kurulunun 17.11.2015 tarih, 2014/12-388 esas ve 2015/403 sayılı kararında belirtildiği üzere erteleme kararı ile belirlenecek denetim süresinin "cezayı aleyhe değiştirme yasağına" konu olamayacağı nazara alınarak sanıklar hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden, denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi, kanuna aykırı ve sanıklar F. T. ve M. B.'ın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ... " şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesinde yer alan ''Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.'' şeklindeki düzenleme gereğince, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezanın süresinden az olamayacağı, denetim süresinin mahkûmiyetin yasal sonucu olması, kazanılmış hakka konu olmaması ve infaz aşamasında bu konuda karar alınabileceği, mahkemesinden alınacak bir ek kararla meselenin mahallinde çözümlenebileceği cihetle, denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine ilişkin Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2023 tarihli ek kararının verildiği, ancak infaza ilişkin işbu ek kararın denetim süresinin başlangıcını değiştirmeyeceği, denetim süresinin asıl kararın kesinleşme tarihi olan 03/01/2018'den itibaren başlayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 24.03.2016 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2016 tarihli ve 2016/2441 Soruşturma, 2016/961 Esas, 2016/861 sayılı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, B. Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/394 Esas, 2017/528 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ile 1 yıl denetime tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 03.01.2018 tarihinde kesinleştiği, C. Cumhuriyet savcısının talebi üzerine Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ve 2016/394 Esas, 2017/528 Karar sayılı ek kararı ile bu kez sanık hakkında Ereğli (Konya) Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli kararı ile hükmedilen 1 yıl denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak düzeltilmesine karar verildiği, kararın 23.02.2023 tarihinde kesinleştirildiği, D. Denetim süresi içinde 31.07.2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, Ereğli (Konya) İnfaz Hakimliğinin 21.03.2023 tarihli ve 2023/1013 Esas, 2023/1225 Karar sayılı kararı ile, Ereğli (Konya) Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/394 Esas, 2017/528 Karar sayılı kararı ile hükmedilen erteli hapis cezasının tamamen infazına karar verildiği, E. Sanığın itirazı üzerine mercii Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 13.04.2023 tarihli ve 2023/659 Değişik iş sayılı kararı ile "İnfaz Hakimliği'nin 2023/1013 esas sayılı dosyası ile hükümlünün Ereğli/ Konya 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/3 94... /528 Karar sayılı ilamı ile verilen ve ertelenen 1 yıl 8 ay denetim süresi öngörülen cezanın denetim süresi içerisinde suç işlediğinden bahisle aynen infazına karar verilmiş ise de, denetim süresinin verilen cezadan az olmayacağından bahisle 05.01.2023 tarihli ek karar ile denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine karar verildiği, kararın 23.02.2023 tarihinde kesinleştiği, bu doğrultuda sanık hakkında denetim süresinin 23.02.2023 tarihinden sonra başlayacağı" gerekçesiyle itirazın kabulüne kesin olarak karar verildiği, Anlaşılmıştır. F. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi ile 1 yıl denetime tâbi tutulmasına dair Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli kararının 03.01.2018 tarihinde kesinleştiği, TCK'nın 51/3. maddesinde yer alan ''Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.'' şeklindeki düzenleme gereğince, cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan cezanın süresinden az olamayacağı, denetim süresinin mahkûmiyetin yasal sonucu olması, kazanılmış hakka konu olmaması ve infaz aşamasında bu konuda karar alınabileceği, mahkemesinden alınacak bir ek kararla meselenin mahallinde çözümlenebileceği cihetle, denetim süresinin 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesine ilişkin Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.01.2023 tarihli ek kararının verildiği, ancak infaza ilişkin işbu ek kararın denetim süresinin başlangıcını değiştirmeyeceği, denetim süresinin asıl kararın kesinleşme tarihi olan 03.01.2018 tarihinden itibaren başlayacağı, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüş ise de; Dayanak alınan Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/1084 Esas sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan incelemesinde; Şüpheli hakkında, daha önce işlediği 26.04.2016 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığınca 15.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, ihlâli üzerine Ereğli (Konya) Cumhuriyet Başsavcılığının 25.11.2015 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.04.2016 tarihli ve 2016/1084 Esas, 2016/309 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet hükmünün, Dairemizin 06.11.2025 tarihli ve 2021/11856 Esas, 2025/11324 Karar sayılı ilamı ile bozularak, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, Anlaşılmıştır. G. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli hakkında 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca verilen "kamu davasının açılmasının ertelenmesi, aynı Kanun'un 191/3. fıkrası uyarınca erteleme süresi içerisinde asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanması, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulması" kararı verilmesini takiben, TCK’nın 191/4. maddesinde yazılan durumlardan birinin gerçekleşmesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılmasından sonra, şüphelinin yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi halinde TCK’nın 191/6. maddesi uyarınca yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemeyeceğinden ikinci suç nedeniyle doğrudan kamu davası açılacağı tartışmasızdır. Ancak; dayanak dosyada dava zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle Dairemizin 06.11.2025 tarihli kararı ile anılan mahkûmiyet kararının bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verildiği, bu durumda artık sanık hakkında önceki suçu nedeniyle verilmiş olan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının geçerliliği ortadan kalkmış olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesindeki kovuşturma şartının gerçekleşmediği, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden, aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle farklı tarihlerde işlediği eylemlerden dolayı birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden ilgili dosyaların getirtilip dosya arasına alınıp, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, dosyaların derdest ise incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilmesi; hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek suretiyle, incelemeye konu eylem nedeniyle yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip verilmeyeceği ya da incelemeye konu eylemin ihlâl niteliğinde eylem olup olmadığı veya eylemlerin tek suç, ayrı suç veya zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, Ereğli (Konya) 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2017 tarihli ve 2016/394 Esas, 2017/528 Karar sayılı kararına karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilebileceği anlaşıldığından, Kanun yararına bozma istemi ve Tebliğname'de yer alan bozma gerekçesi yerinde görülmemiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğname'deki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.