Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/4637 K.2024/24262

Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 25.04.2017 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 2023/21314 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2014 tarihli ve KYB-2024/34761 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/34761 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "1- Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.12.2019 tarihli ve 2019/5427 Esas, 2019/8638 Karar sayılı, Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 26.05.2016 tarihli ve 2016/1582 Esas, 2016/3201 Karar sayılı ve Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 16.05.2016 tarihli ve 2016/927 Esas, 2016/4447 Karar sayılı ilâmlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda şüpheli hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar her ne kadar şüpheliye 04.04.2016 tarihinde tebliğ edilmiş ise de,

kararın şüphelinin doğrudan mernis adresine tebliğe çıkarıldığı, yapılan tebligatın usulsüz olduğu gibi söz konusu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek sûretiyle şüphelinin yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmediği cihetle, kamu davasının durmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, Erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı ek kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde yok hükmünde olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede, Sanık hakkında evvelce 28.01.2016 yılında işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 24.03.2016 tarihli ve 2016/1105 Soruşturma, 2016/47 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesi sonrasında,

adı geçen sanığın denetim süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama neticesinde Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/544 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

söz konusu kararın istinaf edilmeksizin 22.12.2017 tarihinde kesinleştiği, Adı geçen sanığın bu kez inceleme konusu 20.07.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediği iddiasıyla yapılan soruşturma sonunda, 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmeden Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2016 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığın Sivas 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/522 esas,

2017/114 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve hükmün istinaf incelemesinden geçmeksizin 22.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de, Somut olayda, önceki 28.01.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmiş olup sanığın denetim süresi içerisinde tekrar uyuşturucu madde kullandığı gerekçesiyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine hükmedildiği ve yukarıda belirtildiği üzere anılan kararın kanun yararına bozulması halinde ise kamu davasının durmasına karar verileceğinin anlaşılması karşısında, Sanığın incelemeye konu 28.01.2016 tarihindeki eyleminden ötürü 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi kapsamında doğrudan kamu davası açılamayacağı gibi söz konusu eylemin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulü ile kesinleşmemesi nedeniyle ihlali mahiyetinde de olmadığı,

bu halde sanığın gerçekleştirmiş olduğu 28.01.2016 ve 20.07.2016 tarihli eylemlerine ilişkin ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için kamu davasının durmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/544 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

1. Şüpheli hakkında, 29.01.2016 ve 15.02.2016 tarihlerinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2016 tarihli ve 2016/1105 Soruşturma, 2016/47 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği, kararın, 04.04.2016 tarihinde şüpheliye tebliğ edilerek tedbirin infazı için Sivas Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

2. Şüphelinin 10.06.2016 tarihinde yeniden uyuşturucu madde ile yakalanması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 17.08.2016 tarihli ve 2016/7418 Soruşturma, 2016/2709 Esas, 2016/2188 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, 3. Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/544 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı yönünden yapılan incelemede,

1. Şüpheli hakkında, 20.07.2016 tarihli aynı nev'i suçu nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 02.11.2016 tarihli ve 2016/8617 Soruşturma, 2016/2952 Esas, 2016/2380 sayılı iddianamesi ile doğrudan kamu davası açıldığı, 2. Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.03.2017 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının, aynı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 27.05.2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı ek kararı ile erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, Anlaşılmıştır. C. Dosya arasında bulunan, Sivas

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/197 Karar sayılı kararının incelenmesinde, Sanık hakkında, 11.11.2013 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak kabulü ile Sivas

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/197 Karar sayılı kararı ile sanığın cezalandırılmasına ve 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 03.02.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. D.

Dosyalar kapsamına göre. 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların itiraz yolu açık olmak üzere verilmesi ve şüpheliye tebliğ edilmesi gerektiği, şüpheliye, hakkında verilen karara karşı itiraz hakkı tanınmadan ve kendisine tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı,

şüpheli hakkında Sivas Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararda, karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin, 5271 sayılı CMK'nın 173/1. maddesinin karar tarihinde yürürlükte olan haline göre "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı,

Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40. maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı TCK'nın 191/2. ve 5271 sayılı CMK'nın 171, 172 ve 173. maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup; "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin şüpheliyi yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterildiği,

bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle ihlal kabul edilen 10.06.2016 tarihli eylemin erteleme süresi içerisinde işlendiğinden sözedilemeyeceği anlaşıldığından, durma kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi nedeniyle Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/54 Karar sayılı kararı Kanun'a aykırıdır. Erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı ek kararının, asıl kararın kanun yararına bozulması halinde hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede, Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli kararı ile sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği ve yukarıda belirtildiği üzere anılan kararın kanun yararına bozulması halinde kamu davasının durmasına karar verileceğinin anlaşılması karşısında, Sanığın incelemeye konu 20.07.2016 tarihindeki eyleminden ötürü 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan kamu davası açılamayacağı gibi söz konusu eylemin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulü ile kesinleşmemesi nedeniyle ihlâli mahiyetinde de olmadığı anlaşıldığından Sivas

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/522 Esas, 2017/114 Karar sayılı kararı da Kanun'a aykırıdır. Açıklanan nedenlerle, öncelikle. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/522 Esas sayılı davasının aynı Mahkemenin 2017/246 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilerek, davaların birleştirilmesinden sonra, Mahkemesince, 29.01.2016 tarihli eylemin, Sivas

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.12.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/197 Karar sayılı zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli olup olmadığının araştırılması, eylemin kanuni zorunluluk nedeniyle verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli olduğunun tespiti halinde, 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesindeki soruşturma ve kovuşturma yasağı nedeniyle, 29.01.2016 tarihli eylem yönünden "düşme" kararı verilerek Sivas

2. Ağır Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulması, diğer eylemler yönünden kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, sanığın 15.02.2016, 10.06.2016 ve 20.07.2016 tarihli eylemlerine ilişkin ortak bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi ile usulüne uygun tebliğ ve devamı işlemlerin icrası için Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiğinden, mahkûmiyet kararları Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2017 tarihli ve 2017/246 Esas, 2017/544 Karar sayılı kararı ile Sivas