Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5011 K.2024/21310

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve 2022/131 Esas, 2022/249 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ...'ın ise 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 23.09.2022 tarihli ve 2022/2064 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (tüm sanıklar aleyhine) ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı (tüm sanıklar aleyhine) ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.11.2023 tarihli ve 2022/15420 Esas, 2023/10059 Karar sayılı kararı ile; ".... Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden ... plakalı araçta bulunan kişilerin doğu illerinden temin ettikleri uyuşturucu maddeyi batı illerine nakledecekleri yönünde edinilen istihbari bilgi üzerine durdurulan sanığın kiralayarak sürücülüğünü yaptığı sözkonusu araç içinde sanıkların birlikte yakalanması ve aracın çeşitli yerlerinde uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi ve bu yerlerin özelliği ile uyuşturucu maddenin miktarı, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamı karşısında;

uyuşturucu madde ile irtbatlı olup, uyuşturucu maddenin taşınmasına iştirak eden sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülmesi sonucu beraatine karar verilmesi... . Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden ...

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.1.

Sanık ... hakkındaki bozma sebebi karşısında, suç işleme kararındaki birliktelik dikkate alınarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Sanık ... hakkında ayrıca. 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin tatbiki sırasında daha ağır cezayı içeren Diyarbakır

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/270 Esas sayılı ilamının esas alınmaması,..." nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Kayseri

5. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası;

sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Herhangi bir delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1.Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmamasın hukuka aykırı olduğuna, 5. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 6. Arama işleminin ve kararının hukuka aykırı olduğuna, 7. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 8. Eksik inceleme yapıldığına, 9. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 10. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 11. Re'sen nazara alınacak hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 58 inci maddesinin uygulanmasında, Diyarbakır 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/270 Esas sayılı ilamının esas alınmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin sanık ... hakkında uygulanmamasına, arama işleminde ve kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi