Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5226 K.2025/9390

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2018 tarihli ve 2018/203 Esas, 2018/180 Karar sayılı kararı ile Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/91 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ödemiş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/91 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir. B. Ödemiş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2019 tarih, 2018/91 Esas, 2019/129 Karar sayılı ilamı ile sanıkların 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 31.12.2020 tarih, 2020/1156 Esas, 2020/3521 Karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK’nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. D.

Dairemizin 10.04.2023 tarih, 2022/16006 Esas, 2023/3259 Karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükmün onanmasına ancak sanık ... hakkında 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hüküm ile diğer sanık ... hakkında her iki suç yönünden verilen hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. E. Bozma üzerine Ödemiş

1. Ağır Ceza Mahkemesince sanık ...'ın 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, diğer sanık ...'ın hem 2313 sayılı Kanun'a muhalefet hem de uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebebi. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, gerekli incelemelerin yapılmış olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Ödemiş

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş