Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5637 E. , 2025/864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1887 E., 2024/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5637 E. , 2025/864 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1887 E., 2024/66 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen hususlar dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda; sanık ... ile diğer sanıkların aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettikleri belirlenemediğinden; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. fıkrası uyarınca cezasında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, 2. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 06.11.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 16.01.2023 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 05.03.2021, 08.04.2021 ve 27.05.2021 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından dolayı 01.05.2023 tarihli iddianame ile açılan davada Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.05.2024 tarihli ve 2023/319 Esas, 2024/160 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği ve dosyasının Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2021/2061 Esasında derdest olduğu anlaşılmakla, her iki dosyasının suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, 3. Kabule göre de; İlk Derece Mahkemesince 26 yıl 19 ay 25 gün olarak belirlenen sonuç cezanın aleyhe istinaf başvurusu olmadığı gözetilmeksizin Bölge Adliye Mahkemesince 27 yıl 7 ay 25 gün olarak düzeltilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. B. Sanıklar Zafer ve Mustafa Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında teşebbüs ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. fıkrasının uygulanması için müşterek faillerin "aynı yönde" hareket etmeleri ve bir olay üzerinde aynı amaç doğrultusunda en az üç veya daha fazla sanığın iradelerinin birleşmesi gerektiği, somut olayda; sanıkların diğer sanık ... ile aynı amaçla ve aynı yönde hareket ettikleri belirlenemediğinden, şartları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. fıkrası uyarınca cezalarında artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B. Sanıklar Zafer ve Mustafa Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Üye ... ile Üye ...'un sanık ... yönünden değişik gerekçesiyle ve oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2025 tarihinde karar verildi. Sanık ...'nın, tüm aşamalarda diğer sanık ...'in aracında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisinin olmadığı yönündeki savunmalarının sanık ... tarafından doğrulanması, hakkında istihbari bilgi bulunmaması, HTS kayıtlarında suça konu uyuşturucu maddeyi temin eden diğer sanık ... ile irtibat kurduğunun tespit edilmemesi karşısında; savunmasının aksine, diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna iştirak ettiğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmayan sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumuzdan; sayın çoğunluğun bozma yönündeki görüşüne değişik gerekçeyle iştirak ediyoruz. 23.01.2025