Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/5744 E. , 2025/1387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/265 E., 2024/826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/5744 E. , 2025/1387 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/265 E., 2024/826 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine ve ..... plaka sayılı aracın müsaderesine karar verilmiştir. B. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar....,... ve ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükme esas alınan tüm belgelerin duruşmada ayrı ayrı okunmaması nedeniyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, 4.Sanık ... ile ortak hareket ettiği düşünülen ... hakkında suç duyurusunda bulunulmaması ve HTS kayıtlarının yeteri kadar araştırılmaması, ele geçirilen telefonlar üzerinde yeterli incelemenin yapılmaması nedeniyle eksik araştırma yapıldığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ...'ın irtibat kurduğu "...." isimli kişi hakkında gerekli araştırmanın yapılmaması ve ele geçirilen telefonlar üzerinde yeterli incelemenin yapılmaması nedeniyle eksik araştırma yapıldığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, E. Malen sorumlu vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun işlenmesinde kullanıldığı gerekçesiyle müsadere edilen araca dair müsadere şartlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; Malen sorumlu vekilinin suçta kullanılan aracın müsaderesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin istinaf talebi konusunda karar vermeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin zaman aşımı süresince karar verebileceği ve İlk Derece Mahkemesi kararı hakkında bu aşamada Yargıtay tarafından inceleme yapılmasının mümkün olmadığı görülmüştür. B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iddianame ve eklerinin duruşmada okunduğu, sanıkların savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Malen sorumlu vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi uyarınca karar verilmek üzere görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, dava dosyasının müsadere hususu yönünden, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.