Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5786 K.2024/23412

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: A.

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesine gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/519 Esas ve 2020/180 Karar sayılı ilamı içerisinde birinci kez tekerrüre esas alınan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/188 Esas ve 2009/309 Karar sayılı ilamına konu suçun işlediği tarihte sanığın 18 yaşından küçük olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 58/5. maddesi uyarınca bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, ayrıca adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın bulunmadığı gözetilmeden,

sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi Hukuka aykırılık olarak değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Tekerrür uygulanmasına ilişkin "10-" ibareli bendin hükümden çıkarılması ve yerine, " Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/519 Esas, 2020/180 Karar sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle birinci kez mükerrir olan sanık hakkında,

5237 sayılı TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, " ibaresinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine,