Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6199 K.2024/26324

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. Yüksek Dairenizce, sanık ... hakkında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesince kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar "Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.11.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesiyle bozulmuş ise de,

5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin birinci ve ikinci fıkrasında temyiz edilemeyecek kararlar belirtilmiş olup aynı fıkranın ikinci fıkrasının (a) bendinde "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararların" temyiz edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

İtiraz konusu uyuşmazlıkta ise, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan "1 yıl 8 ay hapis cezasına" hükmolunmuş, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafiinin istinafı üzerine inceleme yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesince "istinaf başvurularının esastan reddine" karar verilmiştir.

Bu nedenle temyiz talebine konu hüküm, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kaldığından temyiz edilemez nitelikte bir karardır. Bu itibarla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

28. Ceza Dairesinin 19/09/2023 tarihli kararının, sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekirken esastan incelenerek bozma kararı verilmesinin hukuka aykırılık oluşturduğu düşüncesiyle, sadece kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karara karşı CMK'nın 308. maddesi gereğince itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurmak gerekmiştir."

II. GEREKÇE

Sanık hakkında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükmün incelemesi sonucunda, sanığın UYAP sistemi üzerinden temin edilen nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 29.11.2023 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında bozma kararı verildiği,

Sanık müdafiinin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden de kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/2. maddesi gereği Dairemizin 01.04.2024 tarihli ve 2023/20487 Esas, 2024/17296 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, C. Sanık hakkındaki kullanma amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden.

5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları“nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafıinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy