Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6201 E. , 2025/3438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6201 E. , 2025/3438 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 05.09.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2023/30424 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56900 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56900 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin birinci fıkrasının "Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır.” ve ikinci fıkrasının da “Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır." düzenlemelerini amir olduğu, Somut olayda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21.11.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın, şüphelinin yengesi ... isimli şahsa sorulmak suretiyle muhatabın askerde olduğuna dair şerh düşülerek, şüpheli ile aynı konutta yaşayan kişiye tebliğ edilmiş ise de, dosya içerisinde mevcut Yozgat ... Şube Başkanlığının 23.10.2019 tarihli yazısında şüphelinin 25.04.2019 tarihinde askere sevk edildiği ve muhtemel terhis tarihinin 25.10.2019 olduğunun belirtildiği nazara alındığında, kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın tebliğ işleminin usulsüz olduğu, kamu davasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemesi nedeniyle kesinleşmediği, bu nedenle infazına da başlanamayacağı, denetimli serbestlik müdürlüğünce yapılan tebligatların da hukukî sonuç doğurmayacağı, bu durumda denetim süresinin de başladığının kabul edilemeyeceği cihetle, usulüne uygun bir tedavi ve denetimli serbestlik infaz süreci bulunmadığından kamu davasının açılma koşulunun gerçekleşmediğinden sanık hakkında açılan kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE A. Şüpheli hakkında, 12.11.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2018 tarihli ve 2018/12518 Soruşturma, 2018/338 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme karar içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süre ve merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği, tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B. Şüphelinin, erteleme süresi zarfında 05.04.2022 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin anlaşılması üzerine, soruşturma dosyası birleştirilip erteleme kararının kaldırılarak Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 15.04.2022 tarihli ve 2018/12518 Soruşturma, 2022/1491 Esas, 2022/1148 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, C. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/645 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 09.12.2022 tarihinde kesinleştirildiği, D. İhbar üzerine, Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.06.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen hüküm açıklanarak, 5237 sayılı TCK'nın 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. E. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 14. maddesinin birinci fıkrasında "Astsubaylar hariç olmak üzere erata yapılacak tebliğler, kıta kumandanı ve müessese amiri gibi en yakın üste yapılır." ve ikinci fıkrasında "Yukarıdaki fıkrada yazılı olanların haricindeki askeri şahıslara birlik veya müessesede tebligat yapılması icabeden ahvalde, tebliğin yapılmasını nöbetçi amiri veya subayı temin eder. Bunlar tarafından muhatabın derhal bulundurulması veya tebliğin temini mümkün olmazsa tebliğ kendilerine yapılır." düzenlemelerinin yer aldığı, somut olayda; Kırıkkale Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararının 10.05.2019 tarihinde "askerde" olduğundan bahisle aynı konutta oturan yengesi ... imzasına tebliğ edildiği, dosya içerisinde bulunan Yozgat ... Başkanlığınca düzenlenen 23.10.2019 tarihli belgeye göre sanığın tebliğ tarihinde ... görevini yaptığının anlaşılması karşısında, tebligat tarihinde asker olduğu anlaşılan sanığa 7201 sayılı Kanun'un 14. maddesinde öngörülen usûle uyulmadan yapılan tebligatın usûlsüz olduğu, sanığın müdafiine de tebliğ yapıldığına dair dosya içinde ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) mazbata bulunmadığı, dolayısıyla usûlüne uygun tebligat yapılmadığı için erteleme kararı şüpheli tarafından öğrenilmiş olsa bile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usûlsüz olarak verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi, beş yıllık erteleme süresinin de işlemeye başlamayacağı, bu nedenle ihlâl kabul edilen 05.04.2022 tarihli eylemin erteleme süresi içinde işlendiğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından; Mahkemesince, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma" kararı verilerek, şüpheli hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın, karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 5271 sayılı CMK'nın 173. maddesinin 7499 sayılı Kanun ile değişik haline göre "iki hafta" içinde ilgili sulh ceza hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte usûlüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesinin sağlanması ve usûlüne uygun şekilde kesinleştirilmesini takiben geçerli tebligat işlemleri yapılarak erteleme ve denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/224 Esas, 2023/443 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kırıkkale'de 2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen erteleme kararı, şüpheli askerde olduğu hâlde aynı konutta oturan yengesine tebliğ edilmişti; askerlik şubesi yazısı şüphelinin tebliğ tarihinde askerde olduğunu doğruluyordu. Erteleme süresinde 2022'de yeni eylem işlendiği gerekçesiyle açılan davada Kırıkkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi önce HAGB vermiş, ihbar üzerine hükmü açıklayarak 1 yıl 8 ay hapse hükmetmişti; hüküm istinafsız kesinleşince kanun yararına bozma yoluna gidildi.
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca erata yapılacak tebliğler kıta komutanı gibi en yakın üste, diğer askeri şahıslara ise nöbetçi amiri veya subayı aracılığıyla yapılır; tebligat tarihinde asker olan kişiye bu usule uyulmadan konuttaki yakınına yapılan tebliğ usulsüzdür ve erteleme kararı şüphelice fiilen öğrenilmiş olsa bile usulüne uygun kesinleşmez.
Uygulama Sonucu: Daire kanun yararına bozma istemini kabul edip açıklanan mahkûmiyet hükmünü oy birliğiyle bozdu; erteleme süresi hiç işlemediğinden 2022 tarihli eylem ihlal sayılamaz, mahkemenin durma kararı verip kararın usulüne uygun tebliğini sağlaması gerekirdi.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin askerlik dönemine denk gelen tebligatlar özel olarak denetlenmelidir; askerlik şubesinden sevk-terhis tarihlerini gösteren yazı alınıp tebliğ tarihiyle karşılaştırıldığında Tebligat Kanunu 14'e aykırılık saptanırsa, buna dayalı tüm ihlal ve mahkûmiyet zinciri kanun yararına bozma ile çökertilebilir.