Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6316 E. , 2025/7794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/30 E., 2024/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : a. Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında) b. Beraat (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin on
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6316 E. , 2025/7794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/30 E., 2024/158 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : a. Mahkûmiyet (Sanıklar ... ve ... hakkında) b. Beraat (Sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar ... ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine, Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil mevcut olmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Tutanağın çelişkili olduğuna, 4. Araç içerisinde yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, 5. Kolluk aşamasında verilen beyanlar ile yapılan teşhislerin yasak sorgu yöntemleriyle yapıldığından hükme esas alınamayacağına, 6. Sanık hakkında beraat karar verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1 Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil mevcut olmadığına, 2. Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 3. Sanığın sadece beyan ve kuşku üzerine tutuklu olarak yargılanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden önce, dava konusu olayla ilgili olarak Dairemizce sanık ...'a özgü hiçbir karar verilmediği gibi 5235 sayılı Kanun'un 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün de 26.03.2024 tarihinde açıklanması karşısında, sanık ... hakkındaki hükmün 5271 sayılı CMK'nın 272. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna tabi olduğu, istinaf taleplerinin görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesi tarafından incelenmesinin gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesinde bulunan "Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır. " şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibariyle sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3., 151/1. ve 188/1. maddeleri uyarınca zorunlu müdafii tayininin gerektiği ve sorgusunun müdafii huzurunda yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, sanığın zorunlu müdafi tayin edilmesine rağmen, Dairemizin bozma öncesindeki savunmasının müdafisiz olarak alınması nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmişse de, Bozma sonrası sanığın hakları hatırlatılarak müdafisiz olarak savunmasının alındığı anlaşılmakla; Dairemizin (1) nolu bozma nedeni gereği gibi yerine getirilmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 188/1. ve 216. maddelerine aykırı davranılarak hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; (B) nolu bozma nedenine göre, sanık ...'nin, eylemini diğer sanık ... ile birlikte fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçekleştirdiğinin Mahkemece kabul edilmesi nedeniyle, aralarındaki hukuki bağlantı bulunması ve sanık ...'nin hukuki durumunun diğer sanık ... ile birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık ... hakkında istinaf talepleri ile ilgili karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesince görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi için, incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünde (B) ve (C) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.