Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/639 K.2024/23171

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, usulüne uygun bir şekilde Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrinin hukuka uygun olarak olaya uygulandığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanığın mahkeme huzurunda alınan savunmasında suça konu sentetik kannabinoidi "Kıyma" lakaplı kişiden telefon ile irtibat kurmak suretiyle bu kişinin evinden aldığını belirtmesi sonrasında, bulunduğu ceza infaz kurumu vasıtasıyla gönderdiği 20.01.2023 ve 23.01.2023 tarihli dilekçelerinde "Kıyma" lakaplı kişinin "B... Mahallesi Ş... Caddesi, (Bina no:33) Fatih Apt.

2. Kat Daire:9 M.../Kayseri" sayılı adreste oturduğunu ifade ettiği, yerel mahkeme hükmünden sonra sanık müdafiinin 08.08.2023 tarihindesunduğu dilekçesinde, daha önce sanık tarafından beyan edilen adreste 09.07.2023 tarihinde yapılan aramada kişisel kullanım miktarının üzerinde sentetik kannabinoid ele geçirildiğinin ve evde yakalanan Dudu E. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/585 Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve Dudu'nun cezalandırıldığının belirtildiği anlaşılmakla;

1. "B... Mahallesi Ş... Caddesi No:23/9 Melikgazi/Kayseri" adresinde yakalanan Dudu E. isimli kişinin yakalandığı adresin, sanığın dilekçelerinde ifade ettiği adresle uyumlu olduğu görülmekle; bu adreslerin aynı adres olup olmadığının araştırılması,

2. Dudu E. isimli kişinin sanığın savunması doğrultusunda ayrıntılı görgü ve bilgisinin alınması amacıyla tanık sıfatıyla dinlenilmesi,

3. Sanığın 19.08.2024 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu vasıtasıyla gönderdiği dilekçesinde "Kıyma" lakaplı kişinin adının, Kenan ve soyadının Adak ya da Karadeniz olduğunu belirtmesi karşısında; adı geçenin Dudu E. isimli kişi ile aynı evde oturup oturmadığının belirlenmesi ve kimliğinin tespit edilmesi durumunda tanık sıfatıyla beyanının alınması,

4. Sanık, "Kıyma" lakaplı kişi ile telefonla irtibat sağladığını belirtmiş olduğundan; sanığın Dudu E. ve aynı evde yaşayan kişiler ile telefon irtibatı olup olmadığının suç tarihinden geriye dönük 15 günlük telefon görüşme kayıtlarından araştırılması,

Sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR