Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/644 K.2024/3033

vekili Avukat ...

DAVALILAR

1- Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ... 2- ... vekili Avukat ...

BİRLEŞEN 2008/526 ESAS SAYILI DOSYADA

DAVACILAR

1- Ermit Müh. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... ... 2- ... vekili Avukat ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 06.11.2007

HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul

1- Mahkemece, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemli asıl ve birleşen davada davalı ... ortaklığın tüzel kişiliğinin ve taraf sıfatının bulunmadığı, birleşen davada ise sözleşme konusu işte meydana gelen gecikmenin davalı-birleşen davada davacı yükleniciden kaynaklandığı, yüklenicinin fesihte kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davanın pasif husumet yokluğundan reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

2- Mahkeme kararına karşı taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 02.07.2012 tarihli, 2011/5259 Esas, 2012/4981 Karar sayılı ilâmıyla, davanın ortak girişimi oluşturan şirketlere karşı açıldığı, taraf teşkilinin sağlandığı gerekçesiyle söz konusu kararın asıl dava bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne, birleşen dava hakkında verilen karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

4- Mahkeme kararına karşı taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (kapatılan) 15. Hukuk Dairesi’nin 17.09.2018 tarihli, 2017/2637 Esas, 2018/3215 Karar sayılı ilâmıyla, taraflar arasındaki uyuşmazlığın iş bedelinden kaynaklandığı, taleple bağlılık ilkesi gereğince hesap yapılarak asıl davada 489.599,00 TL’ye hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

5- Mahkemece verilen direnme kararına karşı taraflar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11.10.2022 tarihli, 2020/(15)6-715 Esas, 2022/1279 Karar sayılı kararıyla dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınması gerektiği gerekçesiyle direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı bozulmasına karar verilmiştir.

6- Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, 489.599,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

7- Mahkeme kararına karşı davalılar-birleşen dosyada davacılar vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davalılar-birleşen dosyada davacılar vekillerinin temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.