Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6592 K.2025/12200

Tebliğnamesi ile dava dosyaları Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve ... sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, 1-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... (Kapatılan)

65. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli kararının sanığın yüzüne karşı verildiği, ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin ''tefhim'' yerine '' tebliğ'' tarihinden itibaren başlayacağının belirtilerek kanun yolunda yanılgıya yol açıldığı ve gerekçeli kararın da sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde, 2-Her iki dosya yönünden,

benzer bir olaya ilişkin Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 15/11/2023 tarihli ve 2023/4648 esas, 2023/5027 Karar sayılı ilâmında '' 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, yasal zorunluluk hali de bulunmadığı halde denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek önceki hükümde değişiklik yaparak,

açıklanması geri bırakılan hükümle birlikte ayrıca 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulayarak hükümlü hakkında verilen cezada 1/4 oranında indirim yapılmasına ilişkin karar aleyhine 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesi uyarınca Kanun yararına bozma talebinin kabulüne...'' şeklinde belirtildiği üzere, denetim süresinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında hükümlerin aynen açıklanmasıyla yetinilmesi gerekirken, 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca basit yargılama usulü uygulanarak hükümlü hakkında verilen cezalarda indirim yapılmasına karar verilmesinde,

3-Kabule göre de, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2022 tarihli ve 2021/717 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 02/11/2013, iddianame tarihinin ise 04/03/2014 olduğu, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/06/2022 tarihli ve 2022/270 esas sayılı dosyasındaki suç tarihinin 22/09/2013, iddianame tarihinin ise 08/05/2014 olduğu anlaşılmakla, sanığın her iki eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/03/2014 tarihli iddianameden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, İsabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/717 Esas, 2022/281 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Şüpheli hakkında, 02.11.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2014 tarihli ve 2014/29249 Soruşturma, 2014/11099 Esas, 2014/5720 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, ...(Kapatılan)

37. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.05.2014 tarihli ve 2014/221 Esas, 2014/785 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi uyarınca denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 24.06.2014 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle infaz dosyasının kapatıldığının bildirilmesi üzerine yapılan yargılama sonunda, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı CMK'nın 231/5. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ...(Kapatılan) 65. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2015/535 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararının itiraz edilmeksizin 30.10.2015 tarihinde kesinleştirilmesini takiben, sanığın kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.05.2022 tarihli ve 2021/717 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanarak, lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1., 62. ve 53. maddeleri ile basit yargılama usûlü uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son cümlesi gereği, 7 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır. B. ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/460 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde: Şüpheli hakkında, 22.09.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2014 tarihli ve 2014/15055 Soruşturma, 2014/5982 Esas, 2014/3567 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasında, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2015 tarihli ve 2015/351 Esas, 2015/173 Karar sayılı kararının 29.09.2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 28.08.2018 tarihinde işlediği aynı nevi suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine ...

17. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 17.06.2022 tarihli ve 2022/270 Esas, 2022/460 Karar lehine olan 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1., 62. ve 53. maddeleri ile basit yargılama usûlü uygulanarak 5271 sayılı CMK'nın 251/3-son cümlesi gereği, 7 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına karar verildiği hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, anlaşılmıştır. C.

Dosyalar kapsamına göre, 1.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...(Kapatılan)

65. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli kararının sanığın yüzüne karşı verildiği, ancak kanun yolu bildiriminde itiraz süresinin ''tefhim'' yerine '' tebliğ'' tarihinden itibaren başlayacağının belirtilerek kanun yolunda yanılgıya yol açıldığı ve gerekçeli kararın da sanığa tebliğ edilmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamayacağı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlendiği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

2.Kabul ve uygulamaya göre de; ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/717 Esas, sayılı dosyasındaki suçun 02.11.2013 tarihinde işlendiği, iddianamenin 04.03.2014 tarihinde düzenlendiği, ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/270 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 22.09.2013 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 08.05.2014 tarihinde düzenlendiği, bu halde; sanığın 02.11.20 13... .09.2013 tarihli eylemlerinin ilk hukukî kesintiyi oluşturan ...

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/717 Esas sayılı dosyası kapsamında yer alan 04.03.2014 tarihli iddianameden önce olması karşısında, Somut olayda, aynı nitelikteki ayrı suçlar nedeniyle farklı mahkemelere iki ayrı dava açılması üzerine, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.06.2022 tarihli kararları ile sanığın cezalandırılmasına karar verilerek ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

Sanığın, farklı tarihlerde birden fazla kez "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu işlediği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek, suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi,

zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, ayrı ayrı mahkûmiyet kararları verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, B. ... 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2022 tarihli ve 2021/717 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararının ve ...