KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/6750 E., 2026/1513 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/250 E., 2023/741 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
563 kelime·3 dk okuma
Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A.
Sanık hakkında 03.06.2020, 16.01.2021, 08.02.2021, 21.05.2021, 28.05.2021, 06.09.2021, 15.10.2021 tarihli eylemler yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinde "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.
(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında. Yargıtay incelemesinden geçmeyen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 24.10.2023 tarihinde verilmiş olan kararın istinaf kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.
Sanık hakkında 28.10.2009 tarihli eylem yönünden kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde. 28.10.2009 tarihli eyleme dair Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 09.01.2018 tarihli ve 2017/4555 Esas, 2018/48 Karar sayılı bozma ilamına uyularak, Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.12.2018 tarihli ve 2018/161 Esas, 2018/686 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak sadece sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına devam edilmesi,
ihlali halinde dosyasına bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerekirken, “durma kararının” davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığı ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanık hakkında 22.03.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının düzenlendiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı üzerine,
03.06.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle ikinci kez açılan 13.04.2021 tarihinde düzenlenen iddianame ile Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/250 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan mükerrer kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği aynı eylemin daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle Dairemizin görevli olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle,
aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince 28.10.2009 tarihli eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer dava açılmış olması nedeniyle, durma kararı verilen dosya ile incelenen dosyanın birleştirilip, ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleşen dosya üzerinden tartışılması, sanığın UYAP sisteminde görülen birden fazla kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan Mahkeme ve Cumhuriyet Başsavcılıkları nezdinde açık ve kapalı dosyalarının bulunduğu gözetilerek,
UYAP üzerinden yapılan araştırma kayıtları da denetime olanak verecek şekilde dosya arasına alınıp, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığından da başkaca kayıt bulunup bulunmadığı da sorularak, dosya ve soruşturma kayıtlarının akıbeti araştırılıp, aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip incelenen dosya arasına konulması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi, 13.04.2021 tarihli iddianame ile açılan kamu davası yönünden ise mükerrer açılmış olması nedeniyle ayrı hüküm kurularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında mükerrer açılan kamu davası üzerinden yargılamaya devam ederek mahkûmiyet kararı verilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 2020-2021 tarihli yedi ayrı eylem ile 28.10.2009 tarihli bir eylem yönünden Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararları verilmiştir. 2009 tarihli eylemde daha önce Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin bozması üzerine durma kararı verilip tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış, buna rağmen aynı eylem için 22.03.2019'da kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı düzenlenmiş ve 13.04.2021 tarihli iddianameyle ikinci kez dava açılarak yargılama bu mükerrer dosya üzerinden yürütülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 223/7 uyarınca aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir; durma kararı davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığından yargılamanın durma kararı verilen dosya üzerinden yürütülmesi, ihlalin gerçekleşip gerçekleşmediğinin birleştirilen dosya üzerinden tartışılması gerekir. Ayrıca 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi karşısında bölge adliye mahkemelerinin göreve başlamasından sonra verilen ve Yargıtay denetiminden geçmemiş hükümlerde kanun yolu istinaftır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 10. Ceza Dairesi, 2020-2021 tarihli yedi eyleme ilişkin hükümler yönünden dosyayı istinaf incelemesi için incelenmeksizin iade etmiş; 2009 tarihli eylem yönünden ise mükerrer açılan dava üzerinden mahkumiyet kurulmasını kanuna aykırı bularak hükmü diğer yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kullanım amaçlı uyuşturucu dosyalarında müdafi, sanığın UYAP'taki tüm açık ve kapalı dosyalarını çıkarıp aynı eylemin durma, erteleme veya başka bir dosya konusu olup olmadığını denetlemelidir; aynı fiile ilişkin ikinci iddianame tespit edildiğinde CMK 223/7'ye dayalı davanın reddi talebi, mahkumiyeti kökten ortadan kaldıran kesin bir savunma aracıdır.