Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6900 K.2025/14489

Şanlıurfa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/585 Esas, 2021/11 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 25.01.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2023/31742 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67143 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB - 2024/67143 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/03/2022 tarihli ve 2019/10-8 esas, 2022/195 sayılı kararı ile; "....davaların mahkeme ya da hâkim tarafından bilinmediğinin, bu bağlamda ayrı ayrı kesinleşmiş söz konusu bu davaların yeni delil ya da olay olduğunun ileri sürülebilmesinin mümkün olmaması karşısında;

aralarında hukuki kesinti bulunmayan ... tarihli kullamak için uyuşturucu madde bulundurma suçlarından ayrı ayrı adli para cezasına mahkûm edilen sanığın, temyiz edilmeksizin kesinleşen söz konusu bu hükümlere konu eylemlerinin, TCK’nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında kalıp kalmadığı hususunun, CMK’nın 309 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan “kanun yararına bozma” yasa yoluyla incelenmesi gerektiğinin kabulünde zorunluluk bulunmaktadır...." şeklindeki açıklamalar karşısında, Dosyalar kapsamına göre,

1- Sanık hakkında 03/04/2021 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/08/2021 tarihli ve 2021/6591 sayılı iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanığın mahkûmiyetine, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine dair Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/880 esas, 2021/624 sayılı kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 24/04/2023 tarihli ve 2021/2743 esas, 2023/367 sayılı kararı ile bozulduğu, dosyanın Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/497 esas numarasında kayden derdest olduğu, Sanık hakkında 11/07/2021 tarihli uyuşturucu madde kullanmak eylemi nedeni ile Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04/02/2022 tarihli ve 2022/1614 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2022 tarihli ve 2022/178 esas, 2022/1761 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de, Sanığın her iki eyleminin ilk hukukî kesintiyi oluşturan Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/08/2021 tarihli iddianameden önce olması karşısında, birleştirme kararı verilerek, tek bir uyuşturucu madde kullanmak suçundan mahkûmiyet kararı verilip, zincirleme suç hükümleri uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- Hükmün gerekçe kısmında Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2021 tarihli ve 2021/880 esas sayılı dosyasında verilen cezanın mahsubuna karar verildiği belirtilmiş ise de, kısa kararda ''Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/585 esas, 2021/11 sayılı '' kararında belirtilen cezanın mahsubuna karar verildiği belirtilerek uygulamada karışıklığa ve çelişkiye yol açılmasında, 3- ''Sanığın adli sicil kaydı göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine ve suçtan pişman olduğuna dair kanaat edinilemediği'' şeklindeki gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanmadığı halde, hükmün devamında bu defa ''daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen cezanın niteliği,

sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve duruşmadaki hali gözetilerek yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin olumlu kanaate varıldığı'' şeklindeki gerekçeyle cezanın ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişkiye yol açılmasında, İsabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şanlıurfa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/178 Esas ve 2022/1761 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde. 1.Şüpheli hakkında 11.07.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2022 tarihli ve 2022/4377 Soruşturma, 2022/2188 Esas, 2022/1614 sayılı iddianamesi ile, TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, 2. Yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 18.11.2022 tarihli ve 2022/178 Esas, 2022/1761 sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 43/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/585 Esas ve 2021/11 Karar sayılı ilamı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile sanığın neticeten 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B. Mahsuba konu Şanlıurfa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/880 Esas ve 2021/624 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde.

1. Şüpheli hakkında 03.04.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2021 tarihli ve 2021/28895 Soruşturma, 2021/9206 Esas, 2021/6591 sayılı iddianamesi ile Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesine TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, 2. Yapılan yargılama sonucunda, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/624 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, sanık müdafiinin istinaf kanun yoluna başvurduğu, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2021/2743 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, 4. Bozmadan sonra, davanın 2023/497 Esasa kaydedildiği ve davanın derdest olduğu, Anlaşılmıştır. C. Dosyalar kapsamına göre: Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/178 Esas sayılı dosyasındaki suçun 11.07.2021 tarihinde işlendiği, iddianamenin 04.02.2022 tarihinde düzenlendiği, Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/880 Esas sayılı dosyasındaki aynı nev'iden suçun 03.04.2021 tarihinde işlendiği, bu suça ilişkin iddianamenin ise 09.08.2021 tarihinde düzenlendiği, bu halde; sanığın her iki eyleminin 09.08.2021 tarihli ilk iddianameden önce işlenmesi karşısında.

1.Somut olayda, aynı nitelikteki suçlar nedeniyle ayrı davalar açılması üzerine ayrı ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmuş olup, Şanlıurfa 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/624 Karar sayılı mahkûmiyet kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesinin 24.04.2023 tarihli ve 2021/2743 Esas, 2023/367 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verilmesinden sonra, davanın 2023/497 Esasa kaydedildiği ve derdest olduğu, sanığın, farklı tarihlerde "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçlarını işlediği anlaşıldığından, davaların birleştirilmesine karar verilerek,

suçların "bir suç işleme kararının icrası kapsamında" işlenip işlenmediğinin ve buna bağlı olarak belirtilen suçların zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi ve henüz kesinleşmeyen hükmün mahsuba konu edilemeyeceği gözetilmeden mahsup kararı verilmesi, 2. Hükmün gerekçe kısmında "Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/880 Esas, 2021/624 Karar sayılı" ilamı ile verilen cezanın mahsubuna karar verildiği belirtilmiş ise de, kısa kararda ''Şanlıurfa

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/585 Esas, 2021/11 Karar sayılı'' ilamı ile verilen cezanın mahsubuna karar verildiği belirtilerek hükümde karışıklığa ve çelişkiye yol açılması, 3.''Sanığın adli sicil kaydı göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceğine ve suçtan pişman olduğuna dair kanaat edinilemediği'' şeklindeki gerekçe ile TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulanmadığı halde, hükmün devamında bu defa ''daha önce kasıtlı suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanığa verilen cezanın niteliği,

sanığın yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık ve duruşmadaki hali gözetilerek yeniden suç işlemeyeceğine ilişkin olumlu kanaate varıldığı'' şeklindeki gerekçe ile cezanın ertelenmesine karar verilerek hükümde çelişkiye yol açılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR