Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7182 E. , 2025/1281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1438 E., 2024/828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7182 E. , 2025/1281 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1438 E., 2024/828 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden) 2. Bozma (Sanık ... yönünden) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince, suçun işlenmesinde kullanılan cam düzenek ve 5,00 TL banknotun aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık hakkında Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/433 Esas, 2024/82 Karar sayılı kararı ile beraat kararı verildiği ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmış olmakla, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik ve yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesi hükmünün müsadereye ilişkin kısmında suça konu uyuşturucu maddelerin ve şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince, suçun işlenmesinde kullanılan cam düzenek ve 5,00 TL banknotun aynı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, müsadereye ilişkin 11. paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak, yerine "11. Samsun Adli Emanet Memurluğunun 2023/7851 ve 2023/7342 sıralarında kayıtlı iki adet flash belleğin karar kesinleştiğinde dosyada delil olarak saklanmasına, Samsun Adli Emanet Memurluğunun 2023/5809 sırasında kayıtlı mühürlü bez torba içinde 0,45 gram ve 177,3 gram kristalize maddenin ve kriminal inceleme sonucunda alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Samsun Adli Emanet Memurluğunun 2023/5809 sırasında kayıtlı 1 adet cam düzenek ve 1 adet 5 TL kağıt paranın 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, Samsun Adli Emanet Memurluğunun 2023/5809 sırasında kayıtlı suçta kullanılan 1 adet beyaz poşet ve 2 adet şeffaf poşetin karar kesinleştiğinde İMHASINA", ibarelerinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin, yine hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık ... hakkında uygulanan adli kontrol tedbirinin kaldırılması talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.