Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/732 K.2025/8610

İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 26.04.2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/27299 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/138602 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.01.2024 tarihli ve KYB - 2023/138602 sayılı kanun yararına bozma isteminin; " İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanığın denetim süresi içerisinde 30/12/2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak hapis cezasının infazına ilişkin İzmir

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2023 tarihli ve 2023/554 esas, 2023/678 sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

10. Ceza Dairesinin 13/03/2023 tarihli ve 2022/8539 esas, 2023/2051 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek, anılan Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 29.04.2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2016 tarihli ve 2016/46899 Soruşturma, 2016/2256 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, B.

Sanığın yükümlülüklerine uygun davranmamakta ısrar ettiği iddiasıyla erteleme kararının kaldırılarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2017 tarihli ve 2016/46899 Soruşturma, 2017/4989 Esas, 2017/4167 sayılı iddianamesi ile İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, C. İzmir

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2017 tarihli ve 2017/179 Esas, 2017/368 Karar sayılı kararı ile, sanığın, TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 06.06.2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, D.

Sanığın denetim süresi içerisinde 19.09.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, İzmir

19. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.04.2019 tarihli ve 2019/43 Esas, 2019/326 Karar sayılı kararı ile, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK’nın 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 26.04.2019 tarihinde kesinleştiği, E. Sanığın denetim süresi içerisinde 30.12.2022 tarihinde işlediği basit yaralama suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, İzmir

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2023/554 Esas, 2023/678 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 11.09.2023 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. F. Kanun yararına bozma istemi ve tebliğnamede sanığın soyadının "Kocataş" yerine "Karataş" olarak yazılması maddi hata kabul edilerek yapılan incelemede: İzmir

19. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanığın denetim süresi içerisinde 30.12.2022 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak hapis cezasının infazına ilişkin İzmir 19.Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2023/554 Esas, 2023/678 Karar sayılı kararının hukuki değerden yoksun olacağı değerlendirilerek yapılan incelemede.

5271 sayılı CMK'nın 231.maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek,

cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek, yeniden CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR