Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7344 K.2024/24685

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında bulunan ve ikinci kez tekerrüre esas alınan Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2016 tarihli ve 2016/323 Esas, 2016/405 Karar sayılı mahkûmiyet hükmünün ikinci kez tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması karşısında, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik şartlarını oluşturan Ankara Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.10.2018 tarihli ve 2018/53 Esas, 2018/1008 Karar sayılı ilamı ile Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2019 tarihli ve 2018/1012 Esas, 2019/498 Karar sayılı ilamının olduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.