Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7509 E. , 2025/477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2307 E., 2024/1721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkınd
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7509 E. , 2025/477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2307 E., 2024/1721 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Tanık ve diğer sanık beyanlarının çelişkili olduğuna, hükme esas alınamayacağına, 5. Suçla bağlantılı akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer oladığına karar verilmesi gerektiğine, 6. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, 3. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanım sınırlarında kaldığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 6. Hukuka aykırı olarak yapılan arama neticesinde elde edilen delilin hükme esas alınamayacağına, 7. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine ve masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu, hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazıldığı, kanıtların tartışılarak değerlendirildiği, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin belirtildiği ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle hüküm kurulduğu, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında hukuka aykırılık bulunmadığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını hükmü eleştirerek esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğini, tanık ve diğer sanık beyanlarının çelişkili olduğunu, bir sanık yönünden suçla bağlantılı akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğini ve maddenin kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Gerekçeli kararda iddia ve savunmaların yazılıp kanıtların tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen deliller ile sabit görülen fiilin ve nitelendirmesinin gösterildiği hükümlerde; etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve arama kararının hukuka uygunluğu yönündeki takdirde isabetsizlik yoksa, temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesindeki hukuka kesin aykırılık halleriyle sınırlı kalır ve suçun sübutuna ilişkin takdir bozma konusu yapılmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, akıl hastalığı ve beyan çelişkisi dahil hiçbir temyiz sebebini yerinde görmeyerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin CMK'nın 302/1. maddesi gereği oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebi temyiz dilekçesinde soyut biçimde ileri sürüldüğünde işe yaramamaktadır; bu indirim ancak soruşturma-kovuşturma aşamasında suçun ortaya çıkmasına somut katkı tutanaklara geçirilmişse denetimde korunur. Akıl hastalığı savunması da rapor ve tedavi kayıtlarıyla dosyaya erken aşamada girmedikçe Yargıtay'da sonuç doğurmaz; temyiz bu eksikleri telafi eden bir aşama değildir.