Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7556 K.2024/25879

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyiz etmeye hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in beraatına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ...'in eyleminin sabit olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 22.10.2024 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerekmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Temyiz dışı kullanıcı sanık ...'nın, olay günü saat 21:00 de sanıkların ikamet ettiği binaya girip çıkmasından sonra uyuşturucu madde ile yakalandığı, şifai beyanında uyuşturucu maddeyi ikametlerinde sanıklar ... ve ...den aldığını belirttiği, saat 21:45'te sanıklara ait ikamette yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve ikamet araması esnasında evde yakalanamayan sanık ...'in uyuşturucu madde alışverişi esnasında da evde olup olmadığının belirlenemediği olayda; ...'nın müdafii huzurunda alınan kolluk beyanında, olay günü ...i telefonla arayarak evine gidip uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldığını belirtmesi,

sanık ...'in de savunmalarında olay günü evde olmadığını ve ...'ya uyuşturucu madde satmadığını belirtmesi karşısında; sanığın olay tarihinde fiilen kullandığı GSM numaralarına ve ...'nın telefonunda ''Halil'' adı ile kayıtlı olan GSM numarasına ait HTS ve BAZ kayıtlarının getirilerek duruşmada okunması ve sanığa diyeceklerinin sorulması, ... ve Halil arasında olay günü iletişim kaydı olup olmadığının ve olay tarihinde sanığa ait GSM numaralarının olay yerinden baz verip vermediğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2. Sanığın suçunun sabit kabul edilmesi halinde; sanığın iddianame kabul tarihine göre temyiz incelemesine konu suç ile arasında hukuki kesinti bulunmayan 22.09.2023 tarihli başka bir eylemi nedeniyle Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması istemiyle Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı anlaşıldığından; sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin tek suç, ayrı ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığının tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Nedenleriyle hüküm hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde belirtilen nedenle, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi