Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7816 K.2025/8404

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İstanbul Anadolu 14. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, bilirkişi raporunda ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerle ilgili olduğu değerlendirilen alışveriş çetelesi üzerindeki yazı ve rakamların sanığın el ürünü olup olmadığı tespit edilememiş ise de; istihbari bilgiyle uyumlu olarak sanığın yaşadığı yerde suç konusu uyuşturucu maddelerin ve hassas terazilerin ele geçiriliş şekline, niteliğine, miktarına, tüm dosya kapsamına göre suçun oluştuğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen husus dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarı ile dosya kapsamına göre, temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de.

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı şekilde, temel cezaların alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak belirlenmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR