KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/7910 E., 2024/25842 K.
- Karar tarihi
- 10 Aralık 2024
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Detayı
281 kelime·1 dk okuma
Dairemizin 28.05.2024 tarihli ve 2020/19343 Esas, 2024/19270 Karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2024 tarihli ve KD-2024/84753 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde.
5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde lehine yapılan itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: İ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ... hakkında tebliğnamede görüş bildirildiği ancak Dairemizin 28.05.2024 tarihli ve 2020/19343 Esas, 2024/19270 Karar sayılı ilamında sanık hakkında bir karar verilmediğine ilişkindir.
Sanık ... hakkında sehven hüküm kurulmadığı anlaşılmış olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Dosyanın esasına ilişkin yapılan incelemede.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. Dairemizin, 28.05.2024 tarihli ve 2020/19343 Esas, 2024/19270 Karar sayılı ilamının diğer yönleri aynı kalmak kaydıyla .
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.