Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/7906 K.2026/172

Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43... . maddeleri uyarınca 1 yıl 17... gün hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 26.04.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 12.09.2024 tarihli ve 2024/22572 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95061 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.09.2024 tarihli ve KYB-2024/95061 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine esas kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak ya da kullanmak suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılarak 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 17... gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/186 Karar sayılı durma kararı üzerine şüpheli hakkında, 14.03.2020 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ikinci kez Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2022 tarihli ve 2022/2376 Soruşturma, 2022/160 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,

erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği, kararın tebliğinin ardından tedbirin infazı için kararın Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, B.

Sanığın 15.11.2021 tarihli eylemi nedeniyle Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2022 tarihli iddianamesi ile, daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/468 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararı üzerine, eylemin hatalı olarak Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/3356 Soruşturma numarasına kaydedilmesinin ardından, soruşturma dosyasının Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2376 Soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, C.

Sanığın 04.02.2022 tarihli eylemi nedeniyle Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2022 tarihli iddianamesi ile, daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/787 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararı üzerine, eylemin hatalı olarak Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/5793 Soruşturma numarasına kaydedilmesinin ardından, soruşturma dosyasının Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/2376 Soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, D.

Şüphelinin, kendisine yüklenen denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin bildirilmesi üzerine erteleme kararının kaldırıldığı ve Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 23.06.2023 tarihli ve 2022/2376 Soruşturma, 2023/1349 Esas, 2023/982 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, E. Şüpheli hakkında, 20.06.2023 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2023 tarihli ve 2023/4725 Soruşturma, 2023/1754 Esas ve 2023/1249 sayılı iddianamesi ile açılan kamu davasının, Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/725 Esas, 2023/792 Karar sayılı kararı ile Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/616 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, F. Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 04.04.2024 tarihli ve 2023/616 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 43... . maddeleri uyarınca 1 yıl 17... gün hapis cezasına karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin kesinleştiği, Anlaşılmıştır. E. Dosyalar kapsamına göre,

1. Sanık hakkında 10.11.2018 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Muş Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 03.01.2019 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının, 16.02.2020 tarihli eylem ihlâl kabul edilerek kaldırılmasının ardından, 30.04.2020 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının 14.03.2020 tarihli eylem nedeniyle 27.04.2020 tarihli eylem nedeniyle doğrudan açılan kamu davası ile birleştirilmesine karar verilerek yapılan yargılama sonucunda erteleme kararı içeriğinde karara karşı itiraz kanun yoluna başvuru süresinin,

"15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı ve kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/186 Karar sayılı "durma" kararı verildiği, ve kararın kesinleştiği, durma kararı üzerine 14.03.2020 tarihli eylemli nedeniyle ikinci kez Muş Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2022 tarihli kararı ile yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilip ihlâli üzerine mükerrer iddianame düzenlenerek açılan kamu davasında mahkûmiyetine karar verildiği, ancak, Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile verilen durma kararının gereği olarak, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesi sonrasında ve erteleme süresi zarfında yükümlülüklere uymadığının anlaşılması halinde, sadece durma kararı verilen dosyaya bildirimde bulunulması ile yetinilmesi gerektiği, “durma kararının” davayı sonlandıran nihai bir hüküm olmadığı ve yargılamanın bu dosya üzerinden yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin,

sanık hakkında aynı eylem nedeniyle ikinci kez kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmesinin ardından yükümlülüklerine tekrar uymadığından bahisle 23.06.2023 tarihli iddianame mükerrer kamu davası açıldığı anlaşılmakla.

Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmalarda, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez" amir hükmü gereği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sadece bir kez verilebileceği düzenlendiğinden,

aynı şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçu nedeniyle birden fazla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise, bunlardan usûlüne uygun olarak verilip kesinleşen ilk kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının esas alınması gerektiği, bu durumda, usulüne uygun şekilde verilip kesinleşen erteleme kararının kesinleşmesine kadar işlenen tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği kabul edildiğinden,

5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesinde yer alan, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gereğince aynı eylemden dolayı sanık hakkında mükerrer dava açılmış olması nedeniyle, öncelikle; incelemeye konu Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/616 Esas, 2024/318 sayılı dosyasının, kovuşturma şartının bulunmadığı gerekçesiyle durma kararı veren Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/186 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan kamu davası açılması üzerine yapılan yargılamalarda aynı gerekçe ile durma kararları veren Muş 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2022/152 Esas, 2022/468 Karar sayılı ve Muş

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/787 Karar sayılı dava dosyaları ile (bu dosyalar üzerinden yeni esas aldırılıp) birleştirilmesine karar verilip, Cumhuriyet Başsavcılığı ve/veya mahkemelerden varsa aynı nev'i suç dosyalarının getirtilip dosya arasına alınması, usûlüne uygun şekilde verilip kesinleşen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunup bulunmadığı belirlenip, davaların derdest olması halinde incelemeye konu dava ile birleştirilmesi;

hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise, gerektiğinde olağanüstü kanun yollarına başvurulabileceği, sonucuna göre, tüm deliller birlikte gözetilmek ve sübut yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapmak suretiyle, mükerrer dava bulunup bulunmadığı, hangi eylemlerin soruşturma ve kovuşturma konusu edildiği belirlenerek incelemeye konu hangi eylemlerin tek suça konu edildiği,

yükümlülük ihlâlinin bulunup bulunmadığı veya hangi eylemin ihlâl niteliğinde kabul edildiği ve hangi eylem(ler)in zincirleme suç veya bağımsız suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de.

2. Sanık hakkında hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi gereğince 2 yıl 4 ay hapis cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılarak 2 yıl 11 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 5 ay 5 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 17... gün hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi kısmen değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

III. KARAR