Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/7969 E. , 2024/25742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/7969 E. , 2024/25742 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nizip Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 4. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Sanığın tekerrüre esas mahkûmiyetinin bulunmadığına, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Eksik inceleme yapıldığına, 8. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 9. Re'sen gözetilecek nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddeler ve şahit numunenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi; suçta kullanılan adli emanetin 2023/754 ve 2023/837 sıralarında kayıtlı eşyanın ise TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine suçta kullanılan eşyanın imhasına karar verilmesi ve müsadere yönünden uygulama maddesinin fıkraları belirtilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Üçüncü bendinde yer alan "adli emanetin 2023/754 sırasına kayıtlı bulgu poşeti içerisinde; 3 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet çizgili üzeri yazılı beyaz renkli defter kağıdı parçası, 1 adet siyah renkli parlament marka sigara paketi, 4 adet alüminyum folyo parçası, 3 adet şeffaf poşet, 7 adet rulo şeklinde alüminyum folyonun imhasına, aynı emanet sırasında bulunan 1 adet mavi yeşil renkli makas ve 1 adet siyah renkli 200g/0.01QC.PASS ibareli içerisinde 1 adet pil takılı, pil yuvası kapağı olmayan hassas terazi ile adli emanetin 2023/837 sırasına kayıtlı 1 adet hassas terazinin, adli emanetin 2023/684 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ile Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 12/07/2023 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen ve alınan şahit numunelerin TCK'nın 54 maddesi gereğince müsaderesine," ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine, "adli emanetin 2023/754 sırasına kayıtlı bulgu poşeti içerisinde; 3 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet çizgili üzeri yazılı beyaz renkli defter kağıdı parçası, 1 adet siyah renkli parlament marka sigara paketi, 4 adet alüminyum folyo parçası, 3 adet şeffaf poşet, 7 adet rulo şeklinde alüminyum folyo, 1 adet mavi yeşil renkli makas ve 1 adet siyah renkli 200g/0.01QC.PASS ibareli içerisinde 1 adet pil takılı, pil yuvası kapağı olmayan hassas terazi ile adli emanetin 2023/837 sırasına kayıtlı 1 adet hassas terazinin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi; adli emanetin 2023/684 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddeler ile Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğünün 12.07.2023 tarihli uzmanlık raporunda belirtilen ve alınan şahit numunelerin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi gereğince müsaderelerine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.