Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8095 K.2025/13387

t TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir 22. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme yapıldığına, 3. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümden önce 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunla, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesinde "Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." hükmü öngörülmüş,

yine aynı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesinde, 1 88... . maddelerde tanımlanan suçlardan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun 191. madde kapsamına girdiğinin anlaşılması halinde, sanık hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verilmesi hükme bağlanmış, 191/9. maddesinde ise "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, 5271 sayılı CMK'nın kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır." denmiştir.

UYAP sorgulamasında, daha önce işlediği inceleme dışı 01.09.2017 tarihli suçtan dolayı verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlal nedeniyle kaldırılması üzerine açılan kamu davasında sanık hakkında Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2019 tarihli ve 2018/744 Esas, 2019/502 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezasına hükmedildiği ve hükmün kesinleştiği, ancak inceleme dışı Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/744 esas sayılı dava dosyasının, denetime olanak verecek şekilde bu dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla, İnceleme dışı 01.09.2017 tarihli eyleme ilişkin Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/744 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK'nın 191/8. maddesi uyarınca, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararının uygulanma koşulları oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının diğer yönlerden incelenmeksizin 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi