Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8146 E. , 2025/1735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1985 E., 2024/1033 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8146 E. , 2025/1735 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1985 E., 2024/1033 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Sanık hakkında, tekerrüre esas alınan Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarih ve 2019/253 Esas, 2019/569 Karar sayılı kararının suç tarihi olan 03.10.2023 tarihinden önce 09.09.2020 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı TCK' nın 58/2-b maddesi gereğince cezanın infaz edildiği tarihten itibaren 3 yılın dolması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, tekerrüre esas alınması gereken hükmün Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/564 Esas, 2015/668 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin hüküm olmasına rağmen, Tarsus 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2019 tarih ve 2019/253 Esas, 2019/569 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca hükmolunan 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün tekerrüre esas alınmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Sanığın sabıkasına esas Tarsus 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2015/564 Esas, 2015/668 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 116/4. maddesi uyarınca hükmolunan 1 yıl 6 ay hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, hükmolunan hapis cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58/6,7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına; ancak sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle infaz sırasında tekerrüre esas alınan ceza miktarının 10 ay hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ibaresinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.02.2025 tarihinde karar verildi.