Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8291 K.2024/26104

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: Dairemizin bozma kararı üzerine, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. A.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun suçlusu olmadığına, 2. Somut delil olmadan soyut beyanlara ve iftiralara dayanılarak karar verildiğine, 3. Aramanın mesai saatleri içerisinde yapıldığına, Sulh Ceza Hakimliğinden karar alınmadan, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emrinin hukuka aykırı olduğuna, 4. 17.11.2021 tarihinde sanık tarafından kullanılmak üzere taşınan uyuşturucu maddeler yasal kısıtlılık altında olduğuna, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

6. Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı nitelikle yeterli delilin elde edilemediğine, 7. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 8. Eksik inceleme ve araştırma sonucu karar verildiğine, 9. Zincirleme şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçu hakkında somut bir delil ve görgü tanığı bulunmadığına, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Aramada o yer iki heyetinden veya komşularından iki kişinin bulundurulması kuralına aykırı olarak arama yapıldığına, 3. Evde ele geçirilen uyuşturucuların hukuka aykırı olarak elde edilmiş delil niteliği olduğundan mahkûmiyet hükmüne esas alınamayacağına, 4. Arama kararının dayanağı olarak somut olgu ve isnatların bulunması,

en azından sanığa atılı suçu gerçekleştirmeye yönelik eylemlerin tespit edilmesi gerekmekte iken bu yönde herhangi bir tespit olmaksızın arama yapılması hukuka aykırı olduğuna, 5. Hakim kararı olmaksızın hafta içi mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ile evde arama yapıldığına, 6. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 7. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, 8. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı,

anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesine,