Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8372 K.2024/24676

Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, "dosyamıza konu 27/09/2015 tarihli eylemden önce usule uygun kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunmaması ve kovuşturma şartının oluşmaması karşısında, 25/07/2014 ile 16/02/2015 tarihli eylemlere yönelik dosyaların akıbetlerinin beklenerek,

sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, TCK'nın 191/6 maddesi kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı ve sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç, ihlal sayılan eylem ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra karar verilmesi" gerektiği belirtilerek onama ilamının kaldırılmasına ve sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

Dosya kapsamına göre, sanığın 27.09.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılmış ise de, UYAP ve adli sicil kaydından yapılan incelemede.

Sanığın 25.07.2014 tarihinde işlediği eylem yönünden 20.10.2014 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın erteleme süresi içinde uyuşturucu madde kullandığından bahisle 16.01.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Sütçüler Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/25 Esas, 2015/60 Karar sayılı ilamıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın 05.05.2015 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği ancak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz başvuru süresinin gösterilmemesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma yoluna gidildiği,

Sanığın 16.02.2015 tarihinde işlediği eylem yönünden de 24.04.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın erteleme süresi içinde uyuşturucu madde kullandığından bahisle 31.08.2015 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Isparta 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/447 Esas, 2015/752 Karar sayılı ilamıyla sanığın mahkûmiyetine karar verildiği,

kararın temyizi üzerine Dairemizin 24.10.2022 tarihli ve 2020/11247 Esas, 2022/10623 Karar sayılı ilamıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında usulüne uygun yasa yolu bildirimi yapılmadığı için hükmün bozulmasına karar verildiği ve bozma kararı uyarınca Mahkemesince muhakemenin durmasına karar verildiği, Bu kapsamda söz konusu dosyaların aslı ya da onaylı örnekleri dosya arasına alınarak,

kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının usulüne uygun kesinleşip kesinleşmediği incelenip temyize konu suç yönünden dava açma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı TCK'nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 11.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2019/8789 Esas, 2022/5648 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Isparta 6. Asliye Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının,