Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8377 K.2025/14030

Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.10.2024 tarihli ve KYB-2024/101709 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Dosya kapsamına göre, sanığın inceleme konusu 13/01/2022 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yapılan soruşturma neticesinde, sanık hakkında aynı suçtan evvelce kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve bu kararın ihlal edilmesi nedeni ile kamu davası açıldığı gerekçesiyle yeni bir erteleme kararı verilmeden 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasına ilişkin yapılan yargılama sonucunda Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2022 tarihli kararı ile mahkûmiyet kararı verildiği ve hükmün kanun yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

Sanığın kamu davası açılmasına dayanak olan inceleme dışı 23/03/2017 tarihinde işlemiş olduğu aynı neviden suçu dolayısıyla Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2017 tarihli ve 2017/477 soruşturma, 2017/36 sayılı kararı ile 5 yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve 1 yıl süreyle tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verilmesini takiben, sanığın kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinden bahisle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ve 2017/535 esas,

2018/613 sayılı kararı ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve kararın kesinleştiği, bu haliyle 5237 sayılı Kanun'un 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra,

birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi nedeniyle, ortada usulüne uygun olarak verilmiş kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının bulunmadığı, Mahkemesince “Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı” verilmeden açılmış olan kamu davasında, yargılama şartı bulunmadığından, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere “durma kararı” verilerek,

sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 13.01.2022 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli ve 2022/117 Soruşturma, 2022/62 Esas, 2022/59 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlâl üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, B.

Yapılan yargılama sonucunda. Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 30.11.2022 tarihli ve 2022/228 Esas, 2022/1652 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği, C.

Dayanak alınan Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/535 Esas, 2018/613 Karar sayılı dosyasının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde.

Şüpheli hakkında, daha önce işlediği 23.03.2017 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı Germencik Cumhuriyet Başsavcılığınca 05.06.2017 tarihli ve 2017/477 Soruşturma, 2017/36 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi içinde yükümlülüğünü ihlâl ettiğinden bahisle Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2017 tarihli iddianamesiyle kamu davası açılması üzerine,

yapılan yargılama sonucunda sanığın Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/535 Esas, 2018/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık göstermesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın 26.09.2018 tarihinde kesinleştiği, Anlaşılmıştır. D.

Her ne kadar, sanık hakkında, 13.01.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 18.01.2022 tarihli iddianamesiyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de.

Daha önceden, 23.03.2017 tarihli eylemi nedeniyle aynı nitelikteki suç nedeniyle verilen 05.06.2017 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ihlâl edilmesi nedeniyle Germencik Cumhuriyet Başsavcılığının 10.10.2017 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında açılan kamu davası sonunda, Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2018 tarihli ve 2017/535 Esas, 2018/613 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında etkin pişmanlık göstermesi sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kararın kesinleştiği,

bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesinde yer alan "(6) Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez." şeklindeki düzenleme gereğince doğrudan kamu davası açılmasının dayanağı olan davada, "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi nedeniyle, verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hukuki geçerliliğinin kalmadığı anlaşıldığından.

Mahkemesince "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı" verilmeden açılmış olan kamu davasında, kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, bu şartın gerçekleşmesini beklemek üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca "durma kararı" verilerek, sanık hakkında 13.01.2022 tarihli suç nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulması gerekirken, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı ise de.

Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) ve adli sicilde yapılan incelemede, şüpheli hakkında 16.01.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca 28.11.2023 tarihli ve 2023/26543 Soruşturma sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, inceleme konusu 13.01.2022 tarihli eylemin, erteleme kararının kesinleşmesinden önce işlenmiş hale geldiği, erteleme kararının inceleme konusu 13.01.2022 tarihli eylemi de kapsadığı,

erteleme kararının kesinleşmesi tarihine kadar tüm eylemlerin tek suç olarak ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olarak kabulü gerektiği anlaşıldığından.

Mahkemesince, erteleme kararının verildiği soruşturma dosyasının dosya arasına alınması, kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilerek, karardan bir örneğinin dava açılmamış ise Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/5361 Soruşturma dosyasına gönderilmesi, kamu davası açılmış olması halinde ise birleştirme kararı verilerek 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi kapsamında değerlendirme yapılmak üzere ilgili mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR