Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8404 K.2025/9325

Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün temyiz süresinin tebliğden itibaren 7 gün olduğu belirtilerek yasa yoluna başvuru süresinde sanığın yanıltıldığının anlaşılması karşısında, temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede.

Kanun yararına bozma üzerine, sanığın yokluğunda verilen 14.03.2017 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin gerekçeli kararın sanığa, Bergama Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda, 31.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği, tebligat metninin "....okudum, okuyarak tebliğ ettim ve bir suretini elden teslim aldım" şeklinde olduğu,

kararın başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığa cezaevinde tebliğ edilmesinde, 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesinde yer alan "ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır" düzenlemesi gereği, kararın sanığa okunup anlatılmaması nedeniyle tebligatın 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesi uyarınca yöntemince yapılmadığı, bu husus gözetilmeksizin yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle kararın kesinleşmediği,

buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve yok hükmünde olduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz dilekçesinin İzmir 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.03.2017 tarihli ve 2016/986 Esas, 2017/179 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının.

5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.