Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8661 E. , 2025/1043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1871 E., 2024/1217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8661 E. , 2025/1043 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1871 E., 2024/1217 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında 01.10.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 16.02.2024 tarihli iddianame ile ve 29.12.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemi nedeniyle 25.03.2024 tarihli iddianame ile açılan davaların temyiz konusu bu dosyada birleştiği; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) yapılan incelemede; sanığın, 14.08.2023 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı da 04.12.2024 tarihli iddianame ile dava açılarak Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/429 Esas sırasında derdest olduğu anlaşılmakla; Her iki dosyanın suç tarihleri dikkate alınarak belirtilen davaların incelenmesi, birleştirilmesi hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ankara 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi hükümdeki hukuka aykırılığı düzelterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, temyiz konusu dosyada 01.10.2023 ve 29.12.2023 tarihli eylemlere ilişkin iki davanın birleştiğini, ayrıca UYAP incelemesinde sanığın 14.08.2023 tarihli başka bir uyuşturucu ticareti eyleminden aynı mahkemenin 2024/429 Esas sırasında derdest davası bulunduğunu tespit etmiştir.
Hukuki İlke: Aynı sanığın farklı tarihli uyuşturucu madde ticareti eylemlerine ilişkin derdest davalar varsa, birleştirme hususu da gözetilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip eylemlerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmalıdır; zincirleme suç kabul edilirse ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenen ceza TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak hüküm kurulmalıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, derdest dava gözetilmeden ve zincirleme suç değerlendirmesi yapılmadan hüküm kurulmasını hukuka aykırı bularak Bölge Adliye Mahkemesi kararını CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş, dosyayı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine göndermiştir.
Dava Strateji Notu: Müvekkilin birden fazla uyuşturucu dosyası varsa UYAP kayıtlarını temyiz dilekçesinde açıkça işaretleyin: derdest dosyaların birleştirilmemesi ve zincirleme suç tartışması yapılmaması tek başına bozma sebebidir. Zincirleme suç kabulü, her eylem için ayrı mahkûmiyet yerine tek cezanın artırılması sonucunu doğurduğundan çoğu zaman sanık lehinedir.