Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8681 K.2025/1672

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme ile karar verildiğine, 4. Sanığın beraatine karar verilmediği takdirde yardım eden sıfatı ile yargılanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulama yeri bulunmadığına, 6. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 7. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, 1. Sanık aleyhine yeterli delil bulunmadığına, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Eksik araştırma yapıldığına, 6. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine,

2. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 3. Şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; temyiz eden sanıklar ..., ... ve ... hakkında, temyiz dışı sanıklar ...,...,...,...,...,...,, ve..... hakkında 21.12.2019 tarihli aynı suç nedeniyle dava açıldığı; ve temyiz dışı sanıklar ...,...,...,...,...,...,...,. ve .... hakkında Van

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2022 tarihli, 2020/480 Esas ve 2022/275 Karar sayılı kararı ile verilen hükümlere yönelik istinaf başvurularının incelenmesi neticesinde Van Bölge Adliye Mahkemesinin 07.03.2024 tarihli 2023/873 Esas ve 2024/184 Karar sayılı kararı uyarınca bozma kararı verildiği anlaşılmakla; temyiz eden sanıklar ile Bölge Adliye Mahkemesi bozma ilamı kapsamında kalan sanıklar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan maddi gerçeğin tespiti açısından delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının birlikte belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu kanaatine varılmış;

anılan hususun gözardı edilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Kabule göre de, Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2024/4047 Esas sayılı dosyasında, suç tarihi 17.02.2020 ve iddianame tarihi 21.09.2020 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulduğu ve henüz kesinleşmediği; temyize konu dosyada ise sanık hakkında 21.12.2019 tarihli eylemi nedeniyle 18.03.2022 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 2024/2047 Esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin dosya içine alınarak her iki dosyanın suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak belirtilen davanın birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

nedeni ile hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından ileri sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni, tutuklu kalınan süre ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Van 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi