Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8745 E. , 2024/26170 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1235 E., 2024/1133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/KARAR : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8745 E. , 2024/26170 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1235 E., 2024/1133 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM/KARAR : 1. İstinaf başvurusunun esastan reddi 2. Temyiz isteminin reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanık ve müdafiinin yokluğunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen 13.05.2024 tarihli kararın, sanığın nüfus kaydına göre 13 yaşında olan kardeşi Vildan Kızıkoğlu'na usulüne uygun biçimde tebliğ edilmemesi sebebiyle sanık müdafiinin temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabulüyle, temyiz isteminin reddine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 07.10.2024 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede: Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.02.2023 tarih ve 2024/109 Esas 2024/212 Karar sayılı kararının, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği düşüncesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından lehe olarak istinaf edilmesine rağmen, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesince Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu dikkate alınmadan, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf istemleri birlikte değerlendirilmeksizin sadece sanık müdafiinin istinaf talebiyle sınırlı inceleme yapılarak hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, diğer yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.12.2024 tarihinde karar verildi.