Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8885 E. , 2025/650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2087 E., 2024/1271 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8885 E. , 2025/650 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2087 E., 2024/1271 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Tutanak tanıklarından sadece birinin dinlendiğine, başka bir tanığın dinlenmediğine, 2. Uyuşturucu madde üzerinde bulunan parmak izi ile sanığın parmak izlerinin uyuşmadığına, 3. Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, aksine uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 21.05.2023 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, kolluk görevlilerinin ... Mahallesi 57068 ve 57070 sokak kesişiminde, elinde siyah poşet olan sanığın, bisiklet üzerinde duran bir şahsa poşetin içerisinden bir şeyler verip karşılığında para aldığını görmeleri üzerine durmasını ikaz ederek sanığı yakaladıkları, kimlik tespiti yapıldıktan sonra sanığın elinde duran siyah poşetin kolluk görevlilerince incelendiği, suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği siyah poşetin ağzının kapalı veya açık olup olmadığının tutanak içeriğinden belli olmadığı anlaşılmakla, her iki tutanak mümzii tanığın hazır edilerek ele geçen maddelerin içinde bulunduğu siyah poşetin içinin ilk bakışta görünüp görünmediğinin sorulması, ilk bakışta görülmeyeceğinin tespiti halinde sanığın elinde bulunan poşet içinde yapılan aramaya ilişkin olarak 5271 sayılı CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş "adlî arama kararı" ya da Cumhuriyet savcısı tarafından verilen "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.