Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8923 K.2025/1139

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 3. Sanığın istikrarlı savunmalarına itibar edilmediğine, 4. Sanık aleyhinde tanık beyanı bulunmadığına, 5. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. B.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Atılı suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Somut ve kesin bir delil bulunmadığına, tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, 3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırında bulunduğuna, 5. Eksik araştırma sonucunda karar verildiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden. 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup,

Bölge Adliye Mahkemesince eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hükmünü kaldırarak karar verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmemesi aynı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden.

Oluşa, dosya kapsamına ve sanık ... hakkındaki bozma gerekçesine göre, her iki sanığın eylemi arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan maddi gerçeğin tespiti açısından delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu kanaatine varılmıştır.

IV. KARAR

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden. Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararının, gerekçenin bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi