Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/9150 K.2025/1177

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Gerekçeli kararın 6. sayfasının 7. paragrafında; ''...Sanığın da aşamalardaki çelişkili, olağan akışa ve fiziki takip tutanağına aykırı suçtan kurtulmaya yönelik inkar yollu savunmalarına itibar edilmeyerek, tanıklar ...,...,..., ve ...'e metamfetamin maddesini satmak, tanık ...e yine eroin ve metamfetamin maddesi vermek,tanık...'a sentetik kannobinoid ve metamfetamin maddesi vermek,

ikametinde ise sayıca yüksek miktarda uyuşturucu madde ecstasy hap ile çeşitlilik arz eder şekilde sentetik kannobinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddesini ticari amaçla bulundurmak şeklinde sanığın müsnet suçu işlediği mahkememizce sabit görülmüş olup,.." şeklindeki ibare açıkça sanıkla, iddianame konusu dava ve eylemle ilgili olmayıp gerekçeli kararın anlam bütünlüğünü bozduğundan, maddi olarak gerekçeli kararda varlığının yersiz, gereksiz ve hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının, 6. sayfasının 7. paragrafındaki; ''...Sanığın da aşamalardaki çelişkili, olağan akışa ve fiziki takip tutanağına aykırı suçtan kurtulmaya yönelik inkar yollu savunmalarına itibar edilmeyerek,

tanıklar...,...,..., ve ...'e metamfetamin maddesini satmak, tanık ...e yine eroin ve metamfetamin maddesi vermek,tanık...'a sentetik kannobinoid ve metamfetamin maddesi vermek, ikametinde ise sayıca yüksek miktarda uyuşturucu madde ecstasy hap ile çeşitlilik arz eder şekilde sentetik kannobinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddesini ticari amaçla bulundurmak şeklinde sanığın müsnet suçu işlediği mahkememizce sabit görülmüş olup,.." şeklindeki ibarenin gerekçe metninden çıkarılmak suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,